martes, 10 de enero de 2012

lanev

LOS

AGUJEROS NEGROS

ESTÁN VERDES

OOO


Para haceros una idea de lo que trata este artículo, que he publicado en otro lugar, aporto a continuación la contestación que he dado a un comentarista :

Alma9
Si has comprendido que la ley de la gravitación universal es falsa, toda la parafernalia de agujeros negros, energía negra, etc, etc, cuyo fundamento es esa ley, no es mas que superstición estafadora revestida con una capa de aparente racionalismo, por lo que seguir hablando en los términos de esa ciencia moderna perturbada, necesitada de una profunda exorcización, es hacerles el juego en su inconsciente labor de confusión y dilapidación de caudales públicos.

No se puede encender una vela a Dios y otra al diablo.

Para leer este nuevo artículo, ir a : (Anulado ese sitio por imposibilidades técnicas) donde lo he explicado primero como un cuentecillo muy serio y después con mas seriedad aun.
Espero que se imponga nuevamente la elocuencia del silencio,
¿ que otra cosa podría imponerse ?

++++++++++
VOY A COLOCAR EL ARTICULO AQUÍ PORQUE ESE OTRO SITIO ES UN VERDADERO CALVARIO.
EN MAL MOMENTO SE ME OCURRIÓ COLABORAR DE ESTA FORMA
++++++++++


LOS AGUJEROS NEGROS 
ESTÁN VERDES


- $$$$$$$$$$ - 


Erase una vez un planeta llamado tierra.
En el universo era conocido como el planeta de los escarabajos,
dado que estos eran los seres vivos mas numerosos de ese planeta.
En el planeta de los escarabajos también vivían otros seres llamados humanos,
los cuales eran tan peculiares y desconcertantes que eran objeto de profundo estudio
por parte de las mentes mas curiosas del universo.
Lo cierto es que esas mentes curiosas tenían que hacer frecuentes descansos
en su labor investigadora
para no quedar totalmente agotados por lo que percibían en su investigación.

Los humanos eran totalmente desconcertantes.
bueno, la verdad es que ellos eran normales,
pero estaban bajo el dominio de un poder oculto que les conducía,
de forma susbrepticia,
a hacer las cosas mas insólitas y desconcertantes,
de tal manera que los humanos creyesen que eran ellos, y solo ellos,
los autores de tales desatinos, si es que algún día los descubrían.


Todo estaba muy bien montado para que las cosas pareciesen así.
algunos humanos, aunque no se decir cuantos,
se habían dado cuenta de que había una manipulación mas o menos oculta.
por ejemplo : no era posible comprender que determinados hechos globales
pudieran darse de forma continua,
mientras que solo a nivel particular no hubieran podido darse tales desatinos.
Algo raro había por medio, y era esa inteligencia oculta y perturbadora que estaba
siempre tan presente sobre ellos como la gravedad,
pero los humanos no podían caer en la cuenta de ello porque todos creían,
ya que les habían educado así,
que sus pensamientos procedían de las masas de materia compleja del cerebro que,
a fin de cuentas, no es mas que materia
pero ellos creían que todo sus pensamientos salían de la materia esa.


Bueno, había disidentes, pero ese poder oculto,
que les manipulaba a través de lo que algunos de ellos conocían como el “Sistema”,
se las había arreglado siempre 
para que aquel que pensase por sí mismo
y no siguiese en lo fundamental las directrices del pensamiento único,
pensase que no estaba bien de la cabeza, 
según expresión de los terrícolas.
Lo mismo ocurría con los que percibían fenómenos 
que ese poder, a través del llamado “Sistema”
había declarado ser irreales.
Los que percibían estos fenómenos eran aconsejados por expertos en estos temas,
y el consejo consistía en llevarles a la convicción 
de que tales sucesos que les ocurrían
no existían porque no podían existir.


No os extrañe pues, 
que entre los racional-civilizados  de los humanos,
que así era como se llamaban 
los que creían ser los mas inteligentes de los humanos,
pudieran ocurrir los hechos mas desconcertantes.


En lo que prácticamente estaban casi todos de acuerdo
era en las capacidades de raciocinio de la ciencia.
Esta era para la mayoría de ellos  
la quintaesencia de la impecabilidad.
no obstante aquí también había metido mano el poder 
con el fin de trastocarlo todo
y que los humanos no pudieran nunca llegar 
a hacerse una verdadera idea
de la naturaleza de la realidad en la que vivían,
y de esta manera siguieran sometidos a sus intereses
sin apercibirse de ello lo mas mínimo.


Para que os hagáis una mejor idea de la situación,
voy a exponeros el caso de un rebelde en el tema científico;
osea, de una persona que pensaba por si misma 
en estos asuntos.
Se trata del ciudadano terrícola D.F.,
aunque según dicen algunas fuentes de información cósmica
el tal terrícola no es terrícola sino pleyadiano,
como muchos otros terrícolas que piensan por si mismos,
aunque el mismo interesado no nos lo ha podido confirmar porque no lo sabe,
aunque si manifiesta que tiempo atrás 
hubo momentos en los que recibió
valiosa ayuda de habitantes de las Pléyades,
pero que ahora le han dejado colgado y no sabe porqué.
El dice que bueno, que quizá sea de allí si lo que dice de ellos
Barbara Marciniack , 
en su libro "Mensajeros del Alba", es cierto.
Bueno, me interesaré por este caso cuando contacte directamente con los pleyadianos
y les pregunte si realmente es uno de los suyos,
de los muchos que hay en ese planeta y que esos mismos terrícolas lo ignoran.

Os contaré lo que pensaba de un insólito asunto,
llamado los “agujeros negros” 
por la ciencia terrícola del Sistema,
y os voy a poner en contacto con él
a través del espacio y del tiempo,
a fin de que sepáis directamente del asunto.
El tal D.F., es solo así como quiere ser conocido
pero yo me enteré por mis indagaciones 
que el tal D.F. se llama en realidad 
Don Fernandito,  
pero no quiero decirle que le he descubierto,
no sea que se vaya a cabrear,
 porque, como ya os dije, 
los humanos son difíciles de entender
en sus reacciones emocionales,
y aunque este es un terrícola de los de buen humor
nunca se sabe lo que puede ocurrir con ellos.

 ¡ Aló, Aló !, ¿ señor D.F. ?., 
le llamo a su blog
(retoalaciencia.blogspot.com)
desde Aldebarán 
y quisiera que explicase para nuestros oyentes,
 en conexión directa también con la Tierra,
el asunto ese de los llamados “agujeros negros”.

ooo


D.F. :
Bueno..., es difícil explicar este asunto para los que no son terrícolas porque no se cuales son los términos inteligibles para ellos, pero me explicaré en términos que me puedan entender los de aquí, que también están a la escucha. He de decir en primer lugar que esto de los agujeros negros no es que sea un caso especial, sino uno mas de los muchos parecidos que hay en la ciencia, y si salimos de la ciencia la cosa está igual en la humanidad, lo único diferente es que estos fenómenos fuera de la ciencia son visibles para muchos, mientras que los de la ciencia son imposibles de percibir por una serie de razones, que si me pongo ahora a explicar algo de ello se nos iría todo el tiempo que tuviésemos para este asunto, así es que voy derecho al asunto sin mas preámbulo.

Llaman agujeros negros a unos puntos del universo en los que dicen que hay tal concentración de masa que la atracción que ejerce sobre su entorno es colosal, de tal manera que ni siquiera la luz puede escapar de esos puntos; por esa razón se les llama agujeros negros. Dado que a mi interesan mucho estos temas me puse a estudiarlo por mi mismo en base al método científico, del cual continuamente dicen maravillas los científicos, a fin de dar los pasos adecuados que nos lleve al conocimiento de la verdad del problema a analizar. Osea, que en vez de confiar porque sí, me puse a querer saber porque sí, por mi mismo, por lo cual estoy bajo el techo protector de raciocinio mediante el cual los científicos llegan a saber tantas cosas como dicen que saben. Para dar la serie de pasos disciplinados que exige la ciencia, lo que hay que hacer es dar el primer paso en primer lugar en vez de darlo en cuarto o quinto lugar o no darlo nunca. Así, pues, me interesé por comprobar si era cierto eso de que la atracción era debida a las masas, porque si ese primer paso no fuese cierto, huelga el dar otros pasos.


Lo de la atracción de las masas es consecuencia de la famosa ley de la gravitación universal de Newton que dice, bueno lo voy a decir de manera muy sencilla para que me entiendan todos en vez de hablar de la inversa del cuadrado, etc, que aunque es sencillo puede ocurrir que no todo el mundo lo entienda, y yo quiero que esto lo entienda todo el mundo. Esa ley dice que para saber la fuerza con la que dos masas se atraen hay que mutiplicar las masas y el resultado se divide por una cantidad que es la que separa a esas masas multiplicadas por sí mismas. Por eso se dice que se atraen con una fuerza que es el producto de las masas dividido por la inversa del cuadrado de la distancia, que es lo que acabo de mencionar en plan simplón. A esto se le llama una ecuación, en la cual hay para empezar tres incógnitas : las dos masas y la distancia; y si conseguimos que haya una sola incógnita entonces esa incógnita pasa a ser conocida mediante las multiplicaciones y divisiones a que haya lugar. 



Supongamos un caso : una masa de un kilogramo en la superficie de la Tierra; de esta manera ya conocemos una de las masas; conocemos también la distancia, que es el radio de la Tierra, puesto que se considera que la fuerza de atracción de la Tierra está concentrada, a efectos de cálculo, en el centro de la Tierra. Había otra incógnita y es la fuerza con la que se atraen pero también la conocemos puesto que es la de la gravedad en la superficie de la Tierra. Así, pues, nos queda solo una incógnita que es la masa de la Tierra y, en consecuencia, esta se puede conocer de manera muy sencilla mediante los sencillos cálculos que mencioné antes. Maravilloso, fantástico el ingenio de la ciencia. 

Lo malo es que... , lo malo es que 
¿ cómo sabemos en primer lugar la masa de la Tierra ?. 

Pues se sabe mediante esa fórmula, nos dicen los científicos. Pues no, yo no acepto eso porque para demostrar que una ley es correcta hay que aportar desde fuera los datos correctos y entonces comprobaríamos si es correcta esa ley; esto es, si esa igualdad (ecuación) es correcta, porque lo que no se puede hace es emplear esa ley para encontrarlos, porque no sabemos si es cierta y de lo que se trata en primer lugar es de demostrar que es cierta.



Solamente podríamos emplearla si supiéramos que es correcta,

pero mientras no lo sepamos no podemos emplearla.



Vayamos todo lo despacio que sea necesario para comprender bien el asunto. Lo que se ha hecho primero es establecer una hipótesis que es la ley esa de la gravitación universal mencionada anteriormente. Hasta ahí perfecto, porque siempre hay que partir de algo y ese algo es una hipótesis de partida. El problema es que susbreptíciamente se ha pasado de la hipótesis a la certeza y se ha operado con ella como que es cierta sin haberse demostrado que lo es. Ya conocemos la masa de la Tierra y en base a esto después calculan la del Sol.



A esto se le tiene que llamar un juego de manos 

propio de ilusionistas, pero no ciencia.


Si actuásemos de esta manera cualquiera puede inventarse una ley de cualquier asunto, a continuación darla por válida y con ella obtener datos. Si estos datos se aplican a su ley seguro que funciona, y mejor aún si esos datos iniciales nadie pudiese obtenerlos. Como los datos reales de la masa de la Tierra nadie los puede aportar, pues “ancha es Castilla”... ; ¿ quien nos va a enmendar la plana ?; pues nadie excepto la razón del método científico, o en este caso menos aun porque basta“tener dos dedos de frente”,  porque no hace falta mas que eso para no seguir dando el siguiente paso y declarar esa ley, tenida por sacrosanta en la ciencia, como una colosal falacia, demostrable no solo por esto sino porque conduce continuamente a las mas absurdas situaciones, pero como esas situaciones se dan en el cosmos y no tenemos medios de comunicación que nos lleven a comprobarlo... , pues todo lo que nos cuenten puede pasar por válido, y pasa mejor porque se nos ha hecho confundir ciencia con tecnología. El problema está en que en la tecnología no se puede trabajar con datos absurdos, porque si lo fueran tu no tendrías un móvil o cualquier otro artilugio tecnológico, a no ser que lo quisieras tener como adorno, pero en ciencia y, sobre todo cosmológica, el absurdo es lo que da dinero porque mantiene el funcionamiento de esta.


Os voy a mostrar como han hecho después para obtener la del Sol, y de esta manera todo lo demás. Para ello se iguala la fuerza de atracción que ejerce el Sol sobre la Tierra con la fuerza centrífuga necesaria para mantener a la Tierra en su órbita. En la fuerza centrífuga conocemos todos los datos, como la masa de la Tierra, obtenida por el procedimiento anterior; conocemos también la distancia entre el Sol y la Tierra y conocemos el período de una revolución que es un año expresado en segundos; el otro dato es una cantidad numérica (4 pi al cuadrado). Esta fuerza centrífuga se iguala a la de atracción que indiqué antes, la cual se expresa mediante la ley de Newton , y así ya solo nos queda una incógnita en esa ecuación, que es la masa del Sol, y por tanto esa incógnita se puede conocer despejándola en esa ecuación, y haciéndolo obtenemos la masa del Sol, pero ello ha sido en base a cometer dos errores imperdonables por todo lo que he dicho anteriormente. Además hay un tercer error y es que para facilitar los cálculos se considera la órbita de la Tierra como circular, cuando por otra parte nos dicen que es elíptica.


Ya se que esto es muy duro de creer porque no podrás admitir que tanta gente ha sido engañada y que ahora te enteras de la verdad gracias a D.F. . Debo decirte que esto es la norma, que esto es lo normal, lo cual tampoco podrás admitir, pero si eres o aspiras a ser independiente aceptarás, creo yo, el que te exponga mas absurdos derivados de esta fórmula. Si eres de la cofradía de la masa y por ello no tienes mas remedio que seguir a la masa, entonces escaparás rápidamente de aquí para ir con la masa.

Ya sabes, se sale por la puerta de enfrente...

Yo no ejerzo de liberador de nadie, solo ejerzo de aportador de información por si fuera útil para liberarse a quien quiera liberarse, lo cual no siempre es deseado porque se está mejor al calor del rebaño que ejerciendo de oveja negra o descarriada. 

A los que no hayáis tomado la puerta de enfrente os voy a contar alguna cosa mas de las muchas que pueden contarse. A fin de que podáis digerir la que os voy a describir, creo que es importante que comprendáis que hay intereses, mas allá de la humanidad, en que esta no se desarrolle de forma adecuada o como podría desarrollarse si se aplicase en su desarrollo todo su potencial de ingenio e inventiva. Para comprender bien el porqué de esta mecánica tendríais que impregnaros de lo que se dice en el blog  -  Vivimos-en-Matrix.blogspot.com  -  . Respecto a esto os voy a aportar otro dato (Revista “Mas Alla”, nº 274) y es que “Whitley Strieber, autor de la obra “2.012” que ha tenido un gran éxito,

“tuvo un encuentro con seres no humanos”, según ha revelado en su libro “The Key”. No sabía quien era ni de donde procedía. Una cosa que le dijo es que “los humanos hemos fallado a la hora de expandirnos fuera de la Tierra porque no hemos comprendido la fuerza de la gravedad”.  También le dijo que no habíamos llegado a entender la naturaleza del alma. Realmente no sabe si eran alienígenas, lo que si le parecía es que eran criaturas inteligentes muy diferentes a los humanos.”

Para mi, ambas informaciones son totalmente correctas, y es probable que no proceda de humanos. A la humanidad se la ha bloqueado a un nivel inconcebible, y parte de ese bloqueo es que no comprenda lo que es la gravedad ni la naturaleza del alma. Ambos conocimientos, desarrollados adecuadamente, la llevarían extraordinariamente lejos de su situación actual. Solo comprendiendo esto, cosa que podéis hacerlo en ese blog que digo, es posible aceptar que se haya dado tal grado de confusión en la humanidad sin que esta haya podido percibirlo. De otra manera es difícil, incluso imposible, aceptar en principio tan gigantesco engaño.


No obstante, dos y dos son cuatro y esto es lo que os voy a mostrar porque en esta ocasión es necesario. Si en la ecuación de esa ley hacemos la distancia cada vez menor, lo que resulta es que la fuerza de atracción es cada vez mayor, cosa para la que no hace falta recurrir a esa ley, y al hacerse esta distancia igual a cero la fuerza de atracción sería infinita. Nada podría separarse. Esto es aritmética tan elemental que esta al alcance de un niño de diez años, así es que ya os podéis hacer una idea de la magnitud del inconcebible engaño al que ha sido sometida la humanidad. Lo que si es cierto de esa ley, y ello cuando la distancia es grande, es lo referente al decrecimiento de la fuerza con arreglo al cuadrado de la distancia, lo cual indica que es un efecto propio de ondas, que es así como se expanden; luego la gravedad es un efecto de ondas, de estados vibratorios de la materia. No tenéis mas que ir a You Tube y ver la cantidad de inventos antigravitatorios que hay, y ver que todos utilizan la electricidad para ello, que, aunque la ciencia no lo sabe, es un estado vibratorio. La gravedad es un fenómeno eléctrico, electromagnético.


Algunos pensarán : pero si es gracias a ella como se ha llegado a la Luna... . Yo a esto digo que se ha hecho creer a la humanidad que ha sido gracias a ella; es solo una creencia totalmente aceptada. No tengo ahora a mano la información de un libro que pedí a América, en el cual se decía que los primeros cohetes a la Luna no captaban la órbita de la Luna y se desviaban debido al error que les produjo esta ley. Después rectificaron pero no dijeron a la humanidad que esta ley era errónea o dieron algún otro argumento de esos desvíos; simplemente callaron antes que poner en entredicho dicha sagrada ley. Corrigiendo la órbita con muy pequeños cohetes laterales, se puede desviar el cohete y coger la ruta que se desee. Si algún día os tropezáis con información que confirme esto de los primeros desvíos, ya sabéis a que se debe.


Otros, con muy buena fe, diréis : ¿ y las mareas ?. Vale, en las mareas interviene la Luna, pero no por atracción sino por otro fenómeno. Pensad esto : la marea crece de lado que está la Luna, si, pero también crece del lado contrario, luego no es por atracción, es por otro fenómeno que no puedo ponerme a explicar ahora. A los que no queden contentos les diré todavía mas. Si fuera por atracción de masas, el sol atraería mucho mas que la Luna, porque aunque está mas distante tiene una masa que le hace ser un foco de atracción mas poderoso. Si queréis hacemos números sencillos los que sepáis hacerlos : osea, cualquier estudiante de enseñanza secundaria.


El Sol está a mucha mayor distancia, luego por este concepto atraerá mucho menos, pero tiene una masa muy superior, luego por este concepto atraerá mucho mas. Vamos a ver cual es el resultado final generado por estos factores. Según esa ley, por el concepto de masa la del Sol es 27 millones de veces superior a la de la Luna, luego por este concepto atraerá con una fuerza superior a la lunar de 27 millones de veces mayor que la Luna. Por el concepto de la distancia, el Sol está a una distancia 390 veces superior a la de la Luna, luego por este concepto atraerá con una fuerza que respecto a la de la Luna, que hemos considerado como la unidad,  es de 390 elevado al cuadrado (la distancia al cuadrado del denominador); luego de aquí se deduce que la atracción del Sol respecto de los objetos terrestres tiene que ser 180 veces superior a la atracción que ejerce la Luna, ya que es el resultado de dividir los 27 millones entre 390 al cuadrado.


¿ Queréis mas demostraciones ?; bueno, pues por cada segundo que pasa, nada menos que cuatro millones de toneladas se ríen de esa ley.   
¿ Quieres saber porqué ?, pues porque cada segundo esa es la cantidad de agua que dice a la Tierra : ¡ hasta luego Lucas ! y va y se ríe de esa ley y se marcha hacía arriba y forma las nubes, porque, oye, las nubes tienen masa tienen peso y aunque sean como humo pesan miles de toneladas. Según el famoso Isaac Asimov (“Ciencia. Preguntas básicas sobre ciencia”.pag. 72),  “En la Tierra existe un ciclo del agua. Cada año se evaporan unos 125.000 kilómetros cúbicos de agua del océano, que luego caen en forma de lluvia y vuelven de un modo u otro al océano.”  Esos kilómetros cuadrados son 125.000.000.000.000 metros cúbicos o toneladas; si lo divides por 31.536.000, que son los segundos que hay en un año, obtendrás 3,96 millones de toneladas por segundo que se ríen de esa ley y si a eso añades rios, lagos y la piscina de tu pueblo, hacen los cuatro millones de toneladas por segundo con holgura. Imagínate una tubería con una sección como un campo de fútbol; y con una altura de ........... ; esa sería el agua que cada segundo le da un corte de mangas a la ley esa de la manzana de Newton.


Demasiada risa; no hace falta tantas toneladas, con la millonésima parte de eso es ya lo suficiente para elevarla a los altares de la ciencia como “Ley Fundamental de la Superchería” o “number-one” del timo científico, aunque reconozco que en la categoría de timos verdaderamente geniales el “number-one” se debe adjudicar sin discusión alguna a Einstein porque en esto de la gravedad como también ha hecho que la misma dependa, según él, de la curvatura del tiempo como también de que el espacio es curvo.  

No vayas al oculista, colega, has leído bien.

Éramos pocos...  . Esta es la moderna ciencia que sale de tu bolsillo para “bien” de la humanidad, aunque hay que hacer excepciones como es el caso de Julio Palacios, el catedrático y físico mas importante de España, quien ya dijo entre otras cosas sobre la física moderna que

(...)“la física a fuerza de querer ser positiva se ha hecho mística en el sentido de misteriosa; todo su esquema matemático-racional se basa en misterios. Por no reconocerlo así se pierden las mejores inteligencias en discusiones sin fin.
(...) Se habla de crisis de la física porque ha dejado de ser racional para convertirse en una doctrina que podríamos llamar mística pues se funda en principios inaccesibles a la razón.
(...) Quien pretenda estudiar la física moderna ha de librarse de prejuicios racionalistas y convencerse de que nuestro conocimiento de la realidad ha de hacerse en postulados que tienen mas de dogmas que de entes de razón”
(“De la Física a la Biología”. Julio Palacios. 1947)


Volviendo a lo de Newton, ¿ como es posible que se haya admitido tal cosa y nadie diga nada?; pues muy sencillo, porque se trata de un fraude generado por la vía psíquica desde mas allá de la humanidad para perjuicio de esta. Cualquier cosa puede pasar si el Poder lo apoya, porque entonces el apoyo es general y confiado, y si después se da uno cuenta ya es tarde, porque si declara su falsedad ello implica que ha habido un tiempo en que ha admitido semejante absurdo y por ello lo mejor es no declarar nada en ningún momento, pero de esta manera la bola de nieve sigue y sigue aumentando y no hay quien la pare. Los despilfarros de dinero que ha generado cubriría la Tierra y nos taparía a los humanos, pero en este aspecto hay intereses a los que viene muy bien este despilfarro. Los despropósitos de la ciencia, que no de la tecnología, colman muchos bolsillos. Con la tecnología no se puede andar con bromas porque entonces no da dinero; en la ciencia es al revés.

Todo seguirá igual.
Por este medio se podrán enterar algunos miles de personas,
pero ¿ qué es eso al lado de los miles de millones de la humanidad ?

Ya digo, la aceptación de esta ley fue algo que algunos intereses se dieron cuenta un día y poco a poco la fueron introduciendo. Entre que Newton la descubrió y la dio a conocer pasaron veinte años. ¿ Como es esto posible ?; pues muy sencillo, porque no estaba seguro de la misma, pero alguien la descubrió y vio que era apta para determinados objetivos, aunque tuvo sus adversarios ; hubo quien ofreció el equivalente a 72.000 euros de ahora a quien pudiera explicarla.

Cuando el Sistema del Poder se propone algo 
no hay quien lo pare.
No somos ciudadanos, somos esclavos, 
según indican los hechos hasta ahora.

[ continua en 
http://retoalaciencia.blogspot.com.es/2012_03_01_archive.html ]

FERNANDO  NARAYANA    1.10.12 
retoalaciencia.blogspot.com
fernandonarayana@gmail.com


OOOOOOOOOO








  















































  











122 comentarios:

Fernando Narayana dijo...

Voy a exponeros lo que he contestado a otra persona en un foro de internet sobre este asunto de los agujeros negros; no os envio al mismo porque es de acceso restringido, por lo cual lo voy a exponer aquí y porque es una ampliación de lo expuesto por mi sobre este tema. Esto provocará una huida mayor por parte de los que deberían responder, pero será muy útil para los que quieren ahondar en este tema. A lo que contesto, me decía en el último párrafo esto :

"Otra vez será Fernando y no me pidas responder a cosas absurdas y fantasiosas, pero por deferencia hacia tí, he intentado ser respetuoso, pero recordaré que una BARBARIDAD no puede ser respetada."

Osea que llama BARBARIDAD a lo que he expuesto, pero no me dice donde está la barbaridad ni me puede responder a lo que a continuación le escribo. Esta expresión suya en máyúsculas tiene mucho que ver con lo que luego escribo.


Lo que escribí, contestándole, decía así :

J.J.

Lo primero que te sugiero para contestarme correctamente respecto de lo que he escrito de los agujeros negros, es que leas el artículo que he escrito sobre ellos. Una vez leído hay dos opciones : o es correcto lo que digo sobre la falsedad de la ley de la gravitación universal de Newton o no lo es. Si crees que no lo es me gustaría que me dijeses en base a que argumentos no es correcto lo que he dicho. Esto es una forma de actuar correcta, sensata y constructiva. Si de momento no puedes contestarme no importa, puedo esperar el tiempo que quieras hasta que busques el asesoramiento que creas necesario y me contestes de forma clara y concreta.

En el caso de que no puedas contradecir el argumento que expongo, entonces paso a explicarte lo siguiente : ya sabes que eso de los agujeros negros es debido a que dicen que tienen una masa tan excepcionalmente colosal que debido a ello atraen, succionan, absolutamente todo, incluso la luz, y por ello la luz no puede salir de allí y por eso esos puntos son negros. Entonces te sugiero que utilices la inteligencia, el tiempo en la escuela y la lógica, como tu mismo has mencionado, para comprender que si la ley de la gravitación universal es falsa, entonces lo de la masa como factor de atracción es falso y esa colosal atracción de los agujeros negros es, en consecuencia, igualmente falsa.

W. Watson, en su obra “Curso de Física”, dice cuando empieza a hablar de la gravedad : Si la ley de Newton es verdadera (...). Ahí, ahí, reside el problema... , en si es verdadera, porque eso nadie lo ha demostrado, porque lo que ha ocurrido es que una hipótesis expuesta por Newton la han convertido en una ley, y una vez convertida en ley se da por hecho que es cierta. Después se ha canonizado esa ley y se la ha llevado al mejor sitio del altar mayor de esa moderna religión llamada Ciencia Oficial.

Ya se que esto es tan fuerte que no podrás aceptarlo; no podrás aceptar que a ti, y al resto de la humanidad, durante tanto tiempo te han engañado de una forma tan simple y estúpida como si fueras un vulgar creyente, o mas bien una de esas viejecitas creyentes y santurronas. Seguro que te revolverás y no podrás aceptarlo; se te hundiría el mundo.

Te contesto de antemano diciendo que lo comprendo. Lo mas seguro es que no contestes y si contestas no será con cosas puntuales y racionales, sino divagatorias; quizá extremadamente divagatorias. No podrás aceptar el que una BARBARIDAD no puede ser respetada, la diga quien la diga, por muy alto que esté en el altar de los grandes santones de la ciencia; no podrás aceptar BARBARIDADES si estas tu entre los que han comulgado fervorosamente con esa rueda de molino; no podrás aceptar de ninguna manera que has aceptado comulgar con lo que has comulgado. Te comprendo perfectamente, como también comprendo a los demás en la misma situación.
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)

El engaño al que está sometida la humanidad es gigantesco por cualquier lado que se mire, y en esto de la ciencia no podía ser menos que en los demás temas; es mas, para mantener a la humanidad en el engaño es fundamental que el engaño empiece en primer lugar por el camino de la ciencia.

Dices que eres admirador de Hawking, y yo te pregunto : ¿ tu sabes bien lo que cuesta escribir un libro ?. Dime si ese señor en la situación física en la que se halla, que tarda muchos minutos en escribir una palabra con su transductor, puede escribir libros. ¿ No te has dado cuenta que es un montaje comercial, una operación de marketing para vender ciencia y para crear una autoridad en la ciencia ?. Lo que el dice, si no fuera porque se halla en esa situación no habría llegado muy lejos, porque tendría que competir con otros escritores científicos, ¿ y en virtud de que razón se hubiera encumbrado repentínamente sobre los demás ?.

Lo que ocurre es que el firma y otros escriben, cosa que ha ocurrido mas veces en la literatura universal.

Respecto de la física moderna te diré dejé de leerla cuando me di cuenta de que no era mas que ciencia pornográfica, que es así como llamo a la ciencia que goza y se regodea con el gigantesco disparate científico, a sabiendas de que va a ser muy difícil la réplica de lo que dice, y porque así se la ha ordenado hacerlo. Yo me he plantado y no me voy a acercar devotamente a comulgar semejantes barbaridades, aunque ya se que mi protesta es como querer que me oigan estando junto a las cataratas del Niágara. De todos modos no importa si me oyen o no me oyen porque lo verdaderamente importante para mi es no ir a comulgar y disfrutar viendo como no me pueden contradecir correctamente en lo que les digo respecto de su basura. Algunos optan por el pataleo emocional sin soluciones, mientras que la mayoría opta por la fuga. Todo eso de los agujeros negros y parecida parafernalia, es parte de la bazofia generada por ese tipo de pornografía.

J.J., el gran problema de la humanidad es el ser uno mismo; esta es la revolución pendiente de la humanidad. El Sistema siempre ha deseado que se siga devotamente a alguien, porque así los demás dejan de pensar por sí mismos y de aportar soluciones, y a ese que siguen, o bien lo ha creado el Sistema o bien será sometido por el Sistema; con esta mecánica se ahorra mucho trabajo. Bueno, es que de otra manera, si cada uno pensase por sí mismo, sería imposible someter a la humanidad.

J.J., estas a tiempo de sumarte a esa revolución; nadie nace enseñado;se hace camino al andar, siempre que se quiera andar. Mientras esta revolución no sea comprendida,la humanidad seguirá devotamente al pastor del rebaño y sufrirá sus consecuencias.

Debes elegir.
Yo ya elegí.

Xoco dijo...

¿Ayudan estos enlaces?

http://www.sc.ehu.es/sbweb/fisica/celeste/constante/constante.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_electromagn%C3%A9tica#Calor_radiado

Fernando Narayana dijo...

Xoco

La primera dirección de estas que me has enviado trata de la medida de la constante de la gravitación universal y es verdaderamente una magnífica exposición, muy bien explicada, y con recursos actuales para mejorar la precisión sobre este asunto, que es hallar uno de los factores que intervienen en la famosa ley de Newton sobre la gravitación. Eso está aclarado; lo que queda por aclarar es la masa de la Tierra, pero ya dije que este dato no se puede hallar mediante esa ley porque esa ley es, por ahora, una hipótesis. Cuando se conozca la masa de la Tierra por otro procedimiento que sea válido, entonces es cuando se puede comprobar si esa ley es correcta y mientras tanto sigue siendo una hipótesis, la cual podrá ser o no ser cierta.

No se si podrás llegar a percatarte que la ciencia ha actuado como si la hubieran suministrado un brebaje narcotizante y a causa de él ha aceptado como ley lo que solo es una hipótesis.

En la ciencia todo va muy bien siempre que se parta de principios correctos, pero si no se parte así es imposible llegar a buen puerto, por mucho aparato matemático que se aporte. Esto ocurre con frecuencia, sobre todo en los principios fundamentales, y eso es lo único que yo critico aquí.

Aparte de todo esto te diré que el movimiento de esas esferas es debido a determinada causa, pero esa causa se desconoce. Han supuesto que es debido a la masa, pero eso es solo una suposición porque también puede deberse a cargas eléctricas, por ejemplo. Para aceptar que es debido a la masa habría que hacer muchas pruebas con diferentes masas y establecer si la relación entre estas masas es la misma relación que las fuerzas manifestadas. Esto sería una forma correcta de actuar, pero nada de esto se ha hecho ni se ha pensado hacer, ni se querrá hacer. No obstante, eso no podría ser el veredicto final sino una forma de actuar correcta, y no podría ser el veredicto final porque esas diferentes masas podrían aportar diferentes cargas o diferentes factores que siguieran actuando proporcionalmente de manera que dieran los resultados obtenidos. De esos posibles factores encontrados habría que eliminar aquellos que no aportasen solución a los planteamientos que he hecho y otros que se hagan. Por mi parte podría aportar muchos mas. El factor que cumpliese con esos hechos es el que habría que declarar como factor causante de la gravedad. Esto es actuar de una forma científica, con método científico.

Ya sabes que el hábito no hace al monje y por eso el aparato matemático, la compleja aparatología utilizada, los laboratorios y las batas blancas, las publicaciones en revistas prestigiosas y demás parafernalia, a mi me no me hacen ningún efecto, quiero decir que no me intimida. Lo que si me hace efecto y admiro es el trabajo mentalmente correcto, el cual debe estar siempre por encima de todo tipo de aparatología. En la Ciencia Oficial con frecuencia ocurre que las razones de toda la parafernalia material está por encima de la razón humana y por eso digo que esa ciencia no es racional. Además del trabajo mentalmente correcto admiro mucho mas el trabajo mentalmente brillante, admiro el genio, donde quiera que se encuentre. Esto es algo que pocos aceptan y por eso se pierden todo lo posiblemente bueno. Hay que estar atento a todo sin que importe nada su imagen; si se está atento a la imagen entonces puede caer uno en manos de astutos comerciantes y en esta ciencia hay mucho comerciante, o inocentes al servicio de ellos. Ocurre como en todo y la ciencia es parte de ese todo.
(continúa)

Fernando Narayana dijo...

(continua)
En cuanto a la segunda dirección lo que te puedo decir es que no hay nada relacionado con lo de Newton, pero si te diré que ese camino es mas adecuado para el asunto de descubrir que es la gravedad, porque esta es un asunto de cargas eléctricas. Todo en el universo es una cuestión eléctrica, pero no con el concepto de los electrones de la ciencia, que no existen, sino con un concepto vibratorio : las cargas eléctricas son estados vibratorios. Por este camino todo se aclara y se abren puertas inconcebibles, y por eso Tesla llegó a donde llegó y encontró lo que encontró; por el otro camino, el de la atracción de las masas, se genera un gigantesco conflicto; es algo así como fabricar coches y ponerles ruedas cuadradas. Esto es lo que se ha hecho : una tremenda faena a la humanidad de los tiempos modernos con el fin de que su caminar por este mundo no deje de ser penoso.

Xoco : muchas gracias por tu interés en tratar en tratar de aportar luz en esta cuestión; no te desanimes, sigue buscando o pásate a mi bando si llegas a darte cuenta de lo que expongo. El pasarte a este otro bando supone que tienes que tirar por la borda toda la basura que te han cargado, y digo basura porque no son errores propios y lógicos en el camino del descubrimiento de la verdad, sino errores que intencionadamente se han colocado para hacer penoso el caminar de la humanidad.

Anónimo dijo...

Hola Fernando el tema de la ley de la gravitación, no es un tema sencillo, yo te aconsejo que para su estudio vayas a las fuentes originales.Esto es Principia Matemática de Newton.Un libro de difícil lectura, que muchos citan pero nadie lee.Las proposiciones demostradas allí son hechas por los métodos de la geometría euclideana.Newton nunca formuló la ley del producto de las masas divido por el cuadrado de la distancia.Si llegó a la conclusión que la fuerza varia con el inverso del cuadrado de la distancia.Al parecer el que escribió la famosa ley, fue Laplace en uno de sus 5 volumenes de Mecánica Celeste.También Euler escribió sobre gravedad. Estos libros se pueden conseguir por internet.

Fernando Narayana dijo...

Anonimo
Da lo mismo si fue Newton o fue Laplace; eso solo puede tener interés en plan histórico. Lo que verdaderamente importa es la aceptación que se ha dado a esa ley, lo cual es verdaderamente preocupante, porque ello nos dice que la mente humana está secuestrada y se la obliga a aceptar cosas absurdas. Esto que indico no es un caso aislado sino que es la norma en la ciencia. La sociedad civil está en la misma situación en cuestiones que la atañen directamente, como la política y otros asuntos.

Aparte la cuestión histórica de si fue A o B, ¿tu que opinas en este caso?. Puedes leer lo que he escrito en la segunda parte. ¿Tienes algo que objetar?; dimelo dejando aparte cualquier cuestión histórica. Y si no tienes algo que objetar, busca a alguien a ver si lo encuentras.
Aqui te espero, o si quieres en los comentarios del siguiente artículo.
Pero dime que anónimo eres : el 1, el2, el3?.

¿Porque será que nadie se atreve a dar la cara?. ¿Donde estan todos esos gallitos de la ciencia y del sacrosanto método científico?.

¿No podrías decirles que vengan, por favor, a ayudarme a sacarme del error?

Anónimo dijo...

Me llamo Ramón y soy el anónimo que te escribió el 5/3/12 vivo en Montevideo Uruguay. Afirmas que la ley de la gravitación universal Newton la tomo como hipótesis y nadie la ha demostrado aún por lo tanto no se puede calcular la masa del la Tierra por ese motivo antes de probar la ley. Yo me pregunto de donde sacaste tal informacíon libro o publicación científica seria. Lo sacaste del libro Waston Curso de Fisica, un libro de fisica general!!! para principiantes.
Yo te recomende que leyeras el libro de Newton principia matematica.Te das cuenta la diferencia abismal entre un libro practicamente escolar a una obra maestra.Te voy a pasar el link para que puedas bajarte el libro.
http://www.mediafire.com/?8px2lqqch47zsb6
En particualr libro III Sistema Del Mundo páginas 232 en el pdf o 458 en el libro.Donde habla de la gravedad y las mareas.Las cuales las explica por la influencia de la Luna y el Sol.No solo de la luna como decis en tu trabajo.
Ahora te voy a explicar porque la ley de la gravitacion de Newton permite calcular la masa de la tierra.Me supongo que oiste hablar de las 3 leyes de Kepler sobre el movimiento planetario.Kepler se rompió la cabeza por más de 20 años tratando de entender los datos astrónomicos de Tycho Brahe y llego a sus tres leyes
1- Los planetas describen órbitas elipticas en uno de cuyos focos está el sol.
2-Las áreas barridas por el radio vector desde el sol a un planeta son proporcionales al tiempo.
3-El cuadrado del período de un planeta es proporcional al cubo de su distancia al sol.
Estas tres leyes se pueden deducir matemáticamente a partir de la ley de la gravitación de Newton y la legunda ley del movimiento F=ma.
Lo podes leer por ejemplo del libro CALCULUS de Apostol vol 1 página 667.Como la tierra y el sol verifican las leyes de Kepler entonces la ley de la Gravitación de Newton es válida por lo tanto si se puede utilizar para calcular la masa de la Tierra.Te das cuenta que yo no digo que la ley de la gravitación es válida en general.Es mas la ley de la Gravitación no es válida en general como lo habian descubierto los astrónomos del siglo 19 observando la orbita del planeta Mercurio.
Tu segunda afirmación es peor aún.
"Si has comprendido que la ley de la gravitación universal es falsa, toda la parafernalia de agujeros negros, energía negra etc etc, cuyo fundamento es esa ley, no es mas que superstición estafadora..."
!Qué tiene que ver la ley de la gravitación con los agujeros negros!Los agujeros negros no son consecuencia de la ley de la gravitacion universal.De donde sacaste eso!!!!!!
Los agujeros negros son consecuencia de la relatividad general y algunas hipotesis más.
Sos conciente de todo lo que tenes que saber para poder llegar a estudiar la teoría matemática de los agujeros negros?
Desde calculo en una y varias variables en abiertos del espacio euclidiano. Calculo en variedades, geometria diferencial en particualar geometría riemanniana, calculo tensorial, ecuaciones diferenciales ordianarias , ecuaciones diferenciales en derivadas parciales, topologia,alegebra lineal y más.
Te das cuenta que la ciencias fisico matemáticas no son para cualquiera, que no podes leer un librito de fisica general y de ahí empezar a decir cualquier disparate.Te pensas que los cientificos que vinieron despues de Newton como por ejemplo:Euler(suizo),Lagrange(italiano-frances),
Laplace(frances),Cauchy(frances),
Legendre(frances), Poincaré(frances),Einstien(aleman),Kolmogorov(ruso) V.I.Arnold(ruso),Moser(aleman),Hubble(norteamericano),Eddington(ingles)
Chandrasekhar(india) Hawking(ingles)
Penrose(ingles) etc etc no estudiaron a Newton a fondo.
Todos ellos estan conspirando contra la humanidad,te das cuenta a lo que has llegado.
Para hacer una critica a cualquier teoria cientifica, primero hay que estudiarlas a fondo y si estudias las memorias originales mejor y no leyendo libros escolares de física general o libros de ciencia a nivel popular como los de Hawking, Kaku o Paul Davies.

Fernando Narayana dijo...

Ramon (Anónimo)

Te agradezco tu exposición porque veo que es franca y constructiva, pero lo que dices no varía en nada lo que he expuesto. Da gusto tratar con gente así. Ahora no puedo contestarte, pero como yo también soy franco y constructivo te aportaré una respuesta detallada a lo que me dices dentro de algunos dias. Mientras tanto ves leyendo lo que he escrito en la segunda parte de este artículo, y si lo ves conveniente contestame de forma tan constructiva como ahora.

De momento te diré también que yo solo me guio por mis propias deducciones. Un gran problema en la humanidad es fiarse de lo que dicen otros en vez de analizarlo por si mismo, y como eso ocurre en la física y se fian uno tras otro en los grandes maestros y a los contestatarios se les aparta, pues ocurre lo que ocurre. Por esta razón yo he hallado razones y errores de los que, quizá, nadie se ha percatado. Te puedo decir que la ciencia convencional está plagada de estos errores, los cuales los iré exponiendo en el transcurso del tiempo.

No digo que esos científicos conspiren contra la humanidad, sino que lo que conspira contra la humanidad hace que esos científicos sean oídos y enaltecidos. Los hechos indican repetidamente que la mente de la humanidad está interesadamente secuestrada para que el rumbo de esta no cambie, y la mente de los científicos es la primera mente que hay que secuestrar para que las cosas sigan ese rumbo. Esos secuestradores trabajan desde la misma mente humana, porque son la parte negativa del inconsciente colectivo de la humanidad. Es muy dificil salir de esta invisible encerrona, pero yo he escapado, al menos en el tema científico y también en el político y económico. En otros quizá estaré atrapado, porque no se puede estar alerta y analista en todos los terrenos. El dia solo tiene veinticuatro horas.

Anónimo dijo...

Hola! soy Ramón
En unos días voy a explicar como se puede llegar a la ley de gravitación universal (L.G.U) de Newton a partir de las leyes de Kepler y las leyes de Newton del movimiento.Esto lo voy hacer a partir del libro Principia de Newton.En la entrada anterior afirme que a partir de (L.G.U) y la segunda ley de Newton se puede deducir las leyes de Kepler.Lo voy a explicar con mas detalles.
Mientras te dejo a ti a cualquier lector 3 articulos y 3 libros
El primer artículo escrito por Henry Cavendish, donde halla la densidad de la tierra(sin necesidad de calcular G.
Es falso lo que afirman casi todos los libros modernos acerca de que Cavendish hallo G.
http://www.mediafire.com/?d2ku2dzqmlchm7t
The mean density of the Earth escrito por Poynting 1894
http://www.mediafire.com/?67a6wiwurf09zfp
Otro de Poynting
On a Determination of the Mean Density of the Earth ant the Gravitation Constant 1891
http://www.mediafire.com/?jhh25h91h59w6x8
Otro articulo escrito por Boys
On the Cavendish Experiment 1889
http://www.mediafire.com/?8un7u9xsdac501t
Por último de Stanley Mackenzie
The Law of Gravitation(Memorias de Newton, Bouger y Cavendish)1900
http://www.mediafire.com/?zccdrc6o7q974c4

Anónimo dijo...

me faltó el libro:
Collected Scientific Papers (Poynting) en particular Part I
The Balance and Gravitation.
http://www.mediafire.com/?kzrdxjycka4819m

Fernando Narayana dijo...

Anónimo (Ramón)

Me parece magnífico tu espíritu colaborador; no obstante voy a hacerte una observación y es que la matemática es una herramienta de trabajo y esa herramienta dependiendo del punto de partida y de los factores que se apliquen, te puede llevar a cualquier parte o a donde uno quiera, por ello ocurre muchas veces que conociendo los efectos de un fenómeno se las ingenian para llegar matemáticamente a esos resultados por la vía matemática y de esa manera elaboran una ley, la cual después solo sirve para un corto trecho de experiencias y mas allá de estas hay que inventar otra ley. Esto está bien desde un punto de vista tecnológico, porque la tecnología lo que busca son soluciones rápidas y prácticas para resolver un problema y mañana será otro día. Ese no puede ser el camino de la ciencia; por ello en términos científicos si se encuentra un fallo a esa ley, esa ley no puede ser aceptada, mientras que en tecnología, si sirve para un pequeño segmento de experiencias, es válido y después se verá lo que es válido para otro segmento.

Lo fundamental que quiero decir es que en ciencia hay que emplear en primer lugar la razón de nuestra mente en vez de la razón de las matemáticas, que no son mas que una herramienta inerte con la cual se pueden hacer las maravillas que se quieran y aportarnos soluciones que no existen en la realidad de la naturaleza. Como en ciencia lo que normalmente se hace es subyugarse por la razón de la herramienta matemática, ello ha llevado a grandes conflictos. Por todo ello antes que meterse en temas matemáticos, por simples que sean, hay que meterse en temas en el que la razón nos indique si estamos en el camino correcto y si se encuentra algo que no es razonable no podemos aceptar las deducciones matemáticas o ley que se haya elaborado respecto de ese fenómeno. Actuar de otro modo es actuar irracionalmente y eso ocurre con frecuencia en la ciencia oficial y por eso yo la llamo irracional.

Por tanto vamos a los hechos, y como los hechos son que cada segundo cuatro millones de toneladas de agua se burlan de esa ley, deberás explicarme como se puede aceptar este hecho en base a esa ley que dice que las masas se atraen mientras que en este caso es lo contrario. No te pido que me expliques porqué razón unas masas de agua se detienen a una altitud y otras a otras diferente, con lo anterior me conformo.

No me es válido que me cuentes las historietas de Einstein con eso del espacio curvo, porque eso ya no es una cuestión de error sino de locura, a no ser que me puedas explicar como en un mismo lugar ese insólito y misterioso espacio curvo hace subir unas cosas y bajar otras al mismo tiempo.

Respecto de los agujeros negros te diré que lo que dicen de ellos es que es una región que tiene una extraordinaria concentración de masa en su interior y debido a ello la gravedad es tan gigantesca que ninguna partícula puede escapar de ella, ni siquiera los fotones de luz. ¿Y quien dice que la masa es la causa de la gravitación?; pues la ley de Newton, luego si esta ley es falsa lo de los agujeros es igual de falso. Por otra parte hay un detalle en el que no han caído en la cuenta ni en este caso ni en otros, y es que el negro es un color y si se ve negro se está viendo algo. Si la luz no pudiera salir no se vería nada ahí. Estos son razonamientos elementales que nadie hace, pero ese no es mi problema sino el de quien no los hace y debiera hacerlos.
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)
Ya se que después de decir esto de las masas enormes que atraen absolutamente todo, meten el tema de Einstein, lo cual es un contrasentido, pero lo meten con el fin de canonizar y llevar a los altares la citada teoría de los agujeros negros, debido a que previamente han elevado al séptimo cielo a Einstein y entonces todo lo que toque la varita mágica de Einstein queda instantáneamente canonizado, queda santificado para la ciencia. El problema es que yo, en base a la utilización de la razón y del método científico, soy apóstata de ese científico y de la ciencia y del Sistema de Poder que ha creado todo el gigantesco barullo que ha instalado en la ciencia. Dejaré de ser apóstata de todo esto el día que alguien me muestre, a través de la razón, que no tengo razón, y como lo que busco es la verdad de los fenómenos, puedes estar seguro de que no me voy a hacer trampas.

Si tu me puedes sacar de esta situación de apóstata te lo agradecería muchísimo.

Anónimo dijo...

Me llamo Miguel
Acabo de de Leer tu "paper" Los agujeros negros estan verdes.
Realmente es un disparate de primera.Y te voy a decir porque.
Primero haces un cuentecillo, y despues das la explicación de porque la ley de la gravitación univerasal es falsa.
Decis que llaman agujero negro a un objeto puntal del universo en los que dicen que hay tal concentración de masa que la atracción sobre su alrededaor es colosal de tal manera que la luz no puede escapar.Primero te alcaro que el término concentración de masa está mal.Porque lo que hay es concentracion de la estrella en cuestión.La masa es una magnitud fisca, que tiene asociado un número real positivo.
Por lo que concluyo que lo leiste de algún libro popular de divulagación o lo oiste por tv.
Después decis que te lo pusiste a estudiar a partir del método científico.Despues de leerlo todo me doy cuenta que no tenes ni idea del método científico y no estudiaste ningún libro técnico sobre agujeros negros.
Bueno ahora se viene la parte divertida donde no pare de reirme.
Repito textualmente lo que escribiste "Lo de la atracción de las masas es consecuencia de la famosa Ley de la gravitación de Newton que dice...
Primero te vuelvo aclarar que la masa es una magnitud física que tiene asociado un número real positivo.Lo que se atraen son los cuerpos u objetos.Independientemente de su fase física.Y eso esta comprobado experimentalmente.
Después intentas enunciar la ley.
"bueno lo voy a decir de manera muy sencilla para que me entiendan todos" con esto das la idea que dominas el tema.
"Esa ley dice que para saber la fuerza con la que dos masas se atraen hay que multiplicar las masas entre sí y el resultado se divide por una cantidad que es la distancia que separa a esas masas multiplicada por sí misma"
Aca está la raiz de todas tus contradicciones.
Te voy a decir cual es el enunciado correcto de esta ley
Todo par de partículas de masas m y M se atraen con una fuerza que es proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia.
(F=GmM/r2)
Para poder aplicar la fórmula anterior tenes primero que ver si los dos cuerpos en cuestión cumplen las hipótesis del enunciado.Un objeto se considera puntal cuando se tiene en cuenta sus dimensiones y geometría(forma)
Por ejemplo el caso de el sol y los planetas.En tu enuciado no aclaras absolutamente nada ni hablas de la constante de proporcionalidad.

Anónimo dijo...

Miguel(continuación)
rectifico lo que afirmé sobre objetos puntales: son los que no se tiene en cuenta su dimensiones y geometría.
Ahora si tenes dos cuerpos con masas m y M y densidades a(P) y
b(p) respectivamente a una distancia de 1 metro por ejemplo
de sus centros de masa entonces puede aplicar esa fórmula?
Cualquiera que sabe física sabe que no, pero vos si la aplicas porque no sabes un carajo de física ni de matemática elemental apenas si sabes sumar restar dividir y multiplicar en una calculadora.Por qué no se puede aplicar? Porque ya los objetos no se pueden considerar puntuales.
Entonces la ley es falsa?
NOOOOOOOOOOOO
A los matemáticos del siglo 18 y 19
se les ocurrió algo que a tu mente lineal, simple y muy básica nunca se le va a ocurrir.Ni te lo voy a explicar porque no tenes como entenderlo.Newton tuvo que inventar el cálculo intergral para calcular la fuerza que se poroduce entre dos esferas de densidad constante separadas de una distanacia r entre sus centros y adivina a lo que llegó.Es la misma fuerza que se produce entre dos partículas de igual masa que las esferas separadas la misma distancia.Para objetos irregulares se puede medir la fuerza que se produce entre ellos mediante experimetos (por ejemplo balanza de torsión)y comparar con la hecha por el calculo intergral.
Nunca se encontró discrepancia entre teoría y experimento.
Por eso tanto Cavendish y Poynting y otros cientificos cuando experimentaban utilizaron esferas.Con lo dicho anteriormente que explicado porque usaron esferas para verificar la ley de gravitación universal.Estoy seguro que Fernando no lo entendió.
Sigo con tu "paper".Despues haces un argumento de como se puede calcular la masa de la tierra.Te olvidaste de la constante de proporcionalidad en tu calculo.Pero total que importa.
Cito otro linea de tu afamado "paper" "... puesto que se considera que la fuerza de atracción está concentrada a efectos de cálculo en el centro de la Tierra"
No Fernando la fuerza de atracción no está concentrada!!!
Lo que se considera, es que la tierra es una esfera de densidad uniforme.Y que ella está concentrada en su centro, lo cual vos no entendes porque no sabes calculo integral.
Viste Fernandito en la ciencia podemos considerar la tierra como puntual, esférica y también con forma de elipsoide.
Pero ,¿ para qué?
Calquier que estudie o estudió fisica sabe la respuesta.
Despues de calcular la masa de la tierra a partir de otra objeto de 1kg.Seguis con que se puede calcular la masa de la luna y de otros planetas aplicando la ecuación.

Anónimo dijo...

Miguel(contiunación)
Te preguntas:
¿Cómo sabemos en primer lugar la masa de la tierra?
Y tu respuesta es:
"pues se sabe mediante esa fórmula, nos dicen los científicos"
No Fernando, no es por esa fórmula
esto muestra nuevamente tu ignorancia en el tema de la gravitación.La masa de la tierra la calculo Henry Cavendish en 1798, para ser mas preciso calculo la densidad media de la tierra.
Sigo con tu "paper"
"El problema es que se ha pasado con ella de la hipótesis a la certeza de manera susbrepticia y se ha operado con ella como que es cierta se haberse demostrado que lo es"
No Fernando no es cierto.
Desconoces todo el fundamento experimental de la ley como lo probé anteriormente.
Lo cual seguis demostrando tu total ignorancia sobre el tema de la atracción de los cuerpos.
Continuas hablando del método cientifico de ciencia y tecnología.
Cualquiera que siga mis argumentos se da cuenta que Fernando no tiene ninguna autoridad para hablar de esos temas.
Continuemos nuestro analisis.
"Ya se que esto es muy duro de creer porque podrás admitir que tanta gente ha sido engañada y que ahora te enteras de la verdad gracias a D.F"
Le sugeris al lector que todos los fisicos y matemáticos que estudiaron el tema de la gravitación en los siglos 18, 19 no se dieron cuenta de algo tan obvio que la ley es falsa.Justo en estos siglos donde existieron los cientificos mas creativos y críticos que dio la humanidad.Pero ahora el gran Fernando nos devela la verdad sabiendo suma restar multiplicar y dividir en una calculadora y viendo una fórmula que no sabes ni de donde salió, y en que casos se puede aplicar.
"A fin que podaís digerir la que voy a describir creo que es importante que comprendáis que hay intereses, mas allá de la humanidad,en que esta no se desarrolle de forma adecuada..."
Ahora todo me cierra, sos un conspiranoide más.
Contas una experiencia entre un humano y un extraterrestre, donde este último le revelo que la humanidad no avanzao porque no ha comprendido la fuerza de la gravedad y el alma.
Te das cuenta que vos criticas a la fisicos por creer en la materia oscura , la enería oscura,(que por cierto solo son hipótesis de trabajo.Lo malo es que muchos cosmólgos lo dan como un hecho establecido.Le das palo a Newton y hablas del número de la bestia y lo relacionas con él.Decis que nadie toca su teoria.Otra vez demostras desconocimiento acerca de las teorias (MOND).
Le das palo a Einstein cuando nunca , podras estudiar sus teorías.A para tu información hay trabajos que explican la dinamica de las galaxias usando la relatividad general, sin utilizar las hipótesis de la materia y la energía oscura).

Anónimo dijo...

Miguel(continuación)
Hablas de la mareas diciendo que Newton explicó el fenómeno de las mareas solo por la atracción de la Luna.Otra vez demostras tu completa ignoracia sobre el tema, lo explicó por la influencia del Sol y la Luna.Alguien que comentó antes que yo,te recomendo el Libro Principia de Newton.Le estas pidiendo peras al olmos.El libro Principia te queda enorme.
Por último hablas del ciclo de agua en la tierra(ahora también sabes de hidrología) y decis que tantas toneladas de agua se rien de esa ley.Te digo que con esto te recibiste de seudofísco new age.
Fernando vos no habras estudiado o estas estudiando con Nassim Haramein?.Solo una bestia como vos puede calcular la fuerza que la tierra le hace a las nubes con la formula de Newton.El vapor de agua se eleva por el calor del sol,por lo cual las moleculas de agua "ganan energía cinética" Pero porque el vapor de agua no se hunde en el agua? simplemente porque el agua es mas densa que su vapor.A demas el vapor de agua es menos denso que el aire por lo que ayuda su elevación.
Fernando me faltaba hacerte una última observación.Afirmas que Newton estableció que la atracción de los cuerpos es debida a su masa.
Y como la ley de Newton es falsa eso de la agujeros negros es todo cuento.
Primero Newton nunca dijo eso, es más en su libro Principia Matematica establece su ignoracia acerca de porque se atraen los cuerpos.Los agujeros negros son consecuencia de otra teoría la relatividad general.De la cual vos no tenes los conocimientos como para entenderala.Ignoras toda la teoría de la formacion y muerte de las estrellas.
En definitiva son un charlatan mas de los tantos new age que pululan por la red.Tomas una afirmación en este caso la ley de la gravitacion universal y la tergiversas ya sea por ignoracia o por convenicia (yo creó por ignoracia),y llegas a conclusiones falsas.No poses conocimientos ni físicos ni matemáticos como para poder estudiar ninguna teoría de la físca,además no queres aprender,y lo pero es que estas convencido de los disparates que decis.
Por todo lo anterior que probado que no podes hacer ninguna crítica a ninguna ciencia.

Fernando Narayana dijo...

Miguel

Gracias por tu aportación, porque a todo aquel que tenga confianza en su capacidad de análisis de lo que estoy exponiendo, se dará cuenta de que no se contesta a lo que estoy exponiendo, y si no se contesta es porque no hay posible contestación, y entonces se recurre a la divagación conflictiva con el fin de crear incertidumbre en quien no esté seguro de si mismo o de unos conocimientos elementales que quizá ya olvidó.

Hay un punto donde si creo que no me has entendido bien y por ello te lo voy a aclarar. En lo referente a que en un mismo lugar del espacio hay una fuerza que impulsa hacia la Tierra y otra hacia arriba, se entenderá mejor si digo que según Einstein, la supuesta curvatura del espacio empuja hacia la Tierra (una piedra cae en el mar) y al mismo tiempo el agua del mar se evapora. ¿Se le ha olvidado actuar a la curvatura del espacio?. Esto es lo que quería decir. ¿Me podrías ayudar, a mi y a los que lean esto, a clararme como es esto posible?.

Por otra parte te digo lo mismo que a Ramón y es que me digas que fuerza es la que hace que cada segundo cuatro millones de toneladas de agua abandonen la superficie del mar. El está buscando razones; espero tus razones. Si me dices que es la evaporación yo te digo que ya lo se, pero eso es un efecto de algo que actúa en el aspecto gravitatorio y que no es precisamente las masas, sino la carga eléctrica. El agua se separa porque su carga eléctrica es de la misma polaridad que la Tierra. Ya comprendo que esto no lo podrás digerir porque no lo habrás oído nunca, pero lo que funciona en la cuestión de la gravedad es la ley de Coulomb, muy parecida a la de Newton solo que en vez de masas son cargas eléctricas, y eso es lo que funciona para todo el universo.

La clave de todo para mi es muy sencilla y consiste en el aspecto vibratorio de la materia y el efecto de resonancia entre estas vibraciones. Me ha agradado mucho el saber que esto mismo lo decía el mayor genio que conocemos en la Tierra en el aspecto científico-tecnológico y que se llamaba Nikola Tesla. El escapó de las perturbaciones con las que se ha asfixiado a la ciencia y por eso hizo lo que hizo.

Me aclaras que el término “concentración de masa está mal porque lo que hay es concentración de estrella en cuestión”. Magnífico Miguel, lo voy a incluir en el “Museo de las ideas y disparates insólitos”.

Explico la ley de Newton de una forma muy inteligible para que me comprendan los que ya han olvidado estas cosas, y tu me dice que no es así y me lo explicas de una forma que es la tradicional pero que es exactamente igual. También esta al Museo.

Es también muy bueno aquello que dices de que digo erróneamente que la atracción de las masas procede de la Ley de Newton. Me he tenido que pellizcar para ver si realmente estoy aquí y no es esto un sueño. Después de comprobar de que efectivamente estoy aquí, doy a esta idea tuya pasaporte también para el Museo.

Respecto de si fueron muchos los científicos que estudiaron esta ley y no cayeron en la cuenta de lo que digo, eso es algo que no me importa si fueron muchos y muy sabios; si ellos no se percataron de esto ese es su problema no el mío. Yo no bajo la cabeza ni adoro a nadie, solo adoro a la búsqueda de la verdad de los fenómenos de la naturaleza. Por bajar la cabeza y adorar a otros y no pensar por si mismo, así está el mundo como está. A mi no me hace “comulgar con rueda de molino” ni el mismo Dios que viniera a decírmelo.
(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)
No he dicho que Newton no tuviese en cuenta la atracción del Sol, sino que haciendo cálculos según los datos que con esa ley se adjudica como masa del Sol, las cuentas salen así de disparatadas. Si el no lo calculó ese es su problema, no el mío. ¿Me podrías decir tu que ese cálculo elemental no es correcto?. Si es correcto ahí tienes otra prueba contundente de que las cosas no encajan.

Respecto a la experiencia de Cavendish te ruego que leas lo que escribí en un comentario anterior respecto a que el efecto puede deberse a otra causa y como sería lo científicamente correcto para decir que es debido a las masas de esas esferas.

Te mofas de que diga que se considera que la fuerza de atracción está concentrada a efectos de cálculo en el centro de la Tierra. Museo.

Miguel, todo lo que he contado hasta ahora, empezando por lo de que es científicamente erróneo el decir que en el Sol hay elevadas temperaturas, es solamente la punta de la punta del iceberg de lo que voy a decir de la ciencia oficial. Te aseguro que no quedará piedra sobre piedra, porque como ciencia todo está basado en principios falsos. Si en vez de ciencia se me dijese que lo que hace es tecnología fundamental, entonces no tendría nada que objetar y yo no habría abierto este blog. No creo que llegues a comprender esto, pero lo digo por otros que lo puedan comprender.

¿Te imaginas que alguien llegue a descubrir cual es la naturaleza del éter cósmico y que sus explicaciones den explicación a las desconcertantes propiedades que se dice que tiene el eter?. No hay cosa que mas haya desconcertado a los científicos, al punto de que muchos respiraron con satisfacción cuando alguien como Einstein decretó su muerte. Bueno, pues yo tengo la explicación de lo que es el éter, la cual cumple con todas las desconcertantes características que dicen que tiene.

Esto es lo que ocurre cuando uno camina independientemente y no hace caso ni a Dios, sino solo a la búsqueda comprensible de la verdad.
Cuando se actúa así se hace la luz y todo se hace sencillo.
Si otros no lo comprenden, ese es su problema no el mío.
Si otros adoran la complicación para así diferenciarse de los demás, ese es su problema no el mío.

Fernando Narayana dijo...

Para evitar divagaciones que no van al grano de la cuestión, sino solo a decir cosas contra mi, en el sentido de crear una nebulosa de duda en algunas personas, creo que lo mejor es ir directamente al grano y responder a un planteamiento que se deriva de lo que he expuesto sobre la ley de la gravitación de Newton, y si no se contesta a eso es que no se tienen argumentos, por ahora, para rebatir lo que expongo.

El planteamiento es que previamente a vuestra exposición contestéis a la siguiente pregunta que es totalmente aclaratoria respecto a este asunto:

1.- La Luna, evidentemente ejerce influencia sobre las mareas, pero esa influencia yo digo que no es debida a la masa de la Luna, puesto que si bien la marea crece del lado de la Tierra que da a la Luna, también crece por el lado totalmente opuesto, por lo cual no se puede mantener el concepto de que es la masa lo que atrae.

2.- Si como he indicado en el artículo, la atracción del Sol sobre la Tierra es 180 veces superior a la de la Luna en base a la ley de Newton, teniendo en cuenta su distancia y su masa conocida según esa ley, esto es otra demostración palpable de que esa ley, base de toda la astrofísica y de todas las investigaciones sobre el Cosmos es pura chatarra y en este aspecto hay que empezar todo de nuevo.

Podría plantear mas cosas, pero con estas dos preguntas me conformo porque queda todo aclarado. Si no estas conforme, estoy deseando escucharte tanto yo como otros muchos, porque ahora está viniendo mucha mas gente que antes y sobre todo de los Estados Unidos y después Uruguay y Rusia. Me gustaría que el traductor automático les traduzca bien todo esto que se escribe aquí. Yo procuro siempre escribir de forma que sea fácil la traducción, pero comprendo que no siempre será posible.

Anónimo dijo...

Rodolfo de Lima Perú
Me podrias sacar de un duda acerca de,si en la ley de gravitación universal se utiliza la masa inercial o la masa gravitacional,a los efectos de calcular la fuerza.

Fernando Narayana dijo...

Rodolfo
Pregúntaselo a Newton que es el que ha parido la ley. Yo solo respondo de mis partos. Si no encuentras a Newton, a pesar de San Google, dirígete a este sitio http://www.escepticos.es que son sus mas adictos representantes, los cuales tienen una revista para el fomento de la razón y de la ciencia y son los mas fervientes defensores de Newton y de toda la ciencia. Son implacables defensores de la razón, así es que yo te pediría que si tomas contacto con ellos (a mi no me contestan) les digas que vengan por aquí a iluminarme y sacarme del error, que se lo pido por favor. Diles que por aquí se está poniendo a parir al tal Newton y que solo ellos, con su autoridad y capacidad de razonamiento, podrían poner luz y orden en este desmadre que amenaza con propagarse al mundo entero. Diles que no metan la cabeza debajo del ala, que no se contenten con refugiarse en su revista y que salten al ruedo, que se mojen y que digan aquí estamos nosotros y decimos esto y esto, y que el mundo sepa como responden a los planteamientos que se hacen contra la ciencia. No hacer esto demuestra que no están muy seguros en las ideas que mantienen. Diles que es urgente porque al parecer se está gestando la revolución en Uruguay, de donde esta viniendo mucha mucha gente a esto de Newton; esto significa que allí a podido prender la revolución, quizá a nivel estudiantil, y que como tarden mucho en venir, después va a ser imposible parar esta revolución.

Ya que pasabas por aquí voy a aprovechar para cargar sobre ti un nuevo encargo, el cual se lo puedes pasar a los escépticos esos si quieres, y es que estoy muy necesitado de saber lo siguiente : según la ley de Newton, a medida que la distancia se hace mas corta entre las masas, la fuerza se hace mayor de una manera gigantesca hasta llegar al infinito, pero bueno vamos a dejarlo en mucho menos. Imagínate esta situación : unos astronautas se hallan en una cápsula en un lugar donde se equilibra la atracción de la Tierra con la de la Luna y ahí, por tanto, la fuerza de atracción entre las masas de la cápsula se ve libre de los efectos producidos por las masas de la Tierra y de la Luna. Entonces las masas se atraen con tal fuerza que puede quedar todo aquello reducido a una bolita de elevadísima densidad; sería la bolita negra en vez de los agujeros negros. Tengo necesidad de aclarar esta cuestión, porque si las cosas ocurriesen como yo digo y dice la ley de Newton, yo creo que habría que avisar rápidamente a la Nasa a fin de que tomen buena nota de lo que puede ocurrir y que no envíen astronautas por esa zona, porque no se puede jugar con las vidas humanas aunque sea en aras de la ciencia.

Hay que actuar rápidamente Rodolfo; tenemos que hacer algo antes de que haya una catástrofe. ¿Puedo contar con tu ayuda en esta empresa de salvamento cósmico?.

Anónimo dijo...

NO LE ALIMENTEMOS MAS A ESTE TROLL.
http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

Anónimo dijo...

La fuerza gravitatoria ejercida por el Sol sobre la Luna es de alrededor del doble de la fuerza gravitatoria ejercida por la Tierra sobre la Luna.¿Por qué,entonces,no escapa la Luna de la Tierra?

Fernando Narayana dijo...

Anónimo del 18
Magnífica aportación la tuya; efectivamente, la atracción del Sol es 2,13 veces la de la Tierra. Cuando algo es falso los errores salen por todas partes que se analice.
La solución a tu pregunta es muy sencilla : la Luna no escapa a la atracción de la Tierra porque la Ciencia oficial no la deja y esta ciencia es la que manda en el Cosmos, al cual no le queda mas remedio que obedecer las leyes de esta llamada ciencia.
Ramón : ¿Qué dices a esto último de que el Sol atrae con dos veces mas fuerza a la Luna que la Tierra a la Luna?. Si no tienes nada que argumentar acude a tus apreciados Euler, Lagrange, Laplace, Cauchy, Legendre, Poincaré, Einstien, Kolmogorov, V.I.Arnold, Moser, Hubble, Eddington, Chandrasekhar, Hawking, Penrose etc etc, que estudiaron a Newton a fondo. Por mi parte no hay inconveniente en que les consultes todo lo que quieras; esto no es un examen convencional en el que no dejan recibir ayuda o llevar “chuletas”; puedes consultar a premios Nóbel y a todo el que quieras; lo único que te ruego es que no nos dejes en la ignorancia de tan preciado conocimiento como nos pueden aportar.

Anónimo dijo...

Miguel
Yo conozco la respuesta pero no te la voy a decir.Ponte a estudiar!!!
!!!Fernando los libros no muerden!!!
Estoy esperando ansioso tu post de Mecánica Cuántica.Y si podes hace otro sobre los Teoremas de Kurt Gödel.Como esta siendo engañada la humanidad a través de estos teoremas.Para mí que son los Anunaki los que estan atras de todo este complot.Que bueno que ahora en el 20, les estan enseñando computación.
Me olvidaba eso que si dos cuerpos se tocan la fuerza es infinita, es otra joyita de tu intelecto.Arriba Ferando, vamos con todo que usted puede,y saludos a todos los del 20.

Anónimo dijo...

Miguel
Me olvidadaba
Fernando sos un loco lindo!!!

Fernando Narayana dijo...

Miguel

Una joyita de mi intelecto, no; eso me lo enseñaron cuando tenía ocho años y me enseñaron quebrados, ahora con la democracia no se si se dirá de otra manera. Cuando el denominador de esa ley (d al cuadrado) tiende a cero, la fuerza tiende al infinito y cuando d tiende a cero es cuando se va acercando una masa a la otra.

Así es que ya te digo, no lo adjudiques a mi intelecto porque otros se me han adelantado. Lo que no se es si tendré que demandarles por haberme liado. Como me hayan liado soy capaz de liarme la manta a la cabeza e ir al Juzgado de Guardia a poner una denuncia, porque la verdad es que engaños de este tipo no los soporto y te aseguro que lo pagaran caro.

Claro que también pudiera ocurrir que por esas tierras tuyas las cosas de la aritmética elemental sean diferentes, y en este caso te comprendo.

[cuando escribas, pon Miguel dijo, porque si pones solo Miguel, parece que va dirigido a Miguel]

Fernando Narayana dijo...

A mi lo que verdaderamente me intriga ahora es la cantidad de gente que viene desde hace poco tiempo de Uruguay. Hoy han llegado cinco veces mas que de España, la semana pasada cuatro veces mas que USA, cinco mas que España y diez mas que de Pakistán. Me da la impresión de que ahí se está cociendo el “maracanazo” estudiantil a la ciencia oficial.

País pequeño pero matón.

Tengo la impresión de que han pedido a su profesor aquello que dije de que “saltase al ruedo” aquí y se explicase o diese aprobado general, y ese profesor me parece que es Ramón y sus estudiantes son toda esta gente que llega en tanta cantidad desde entonces. Si es así, seguid con la revolución y extenderla al resto del mundo. No habrá posible cambio en el mundo si no hay cambio en la ciencia y está claro para mi que, en los tiempos actuales de internet, solo los estudiantes podrán poner en marcha el cambio en la ciencia.

Anónimo dijo...

Como es sabido el Sol atrae a la Luna con el doble de fuerza de la que atrae la Tierra a la Luna.
Fernando porque esto te genera un problema?Espero tu razonamiento.

Fernando Narayana dijo...

Te voy a contestar después de pellizcarme para cerciorarme de que esto no es un extraño sueño.

En primer lugar dices que "como es sabido...". No, no, eso solo es sabido después de que un lector, quizá viendo el desmadre existente en el tema, se le ocurrió hacer unos pequeños cálculos con mucho cuidado y vió que el Sol atraía a la Luna con el doble de fuerza que la Tierra y entonces lo comentó aquí. Yo hice lo mismo y ví que la fuerza era 2,13 veces superior, pero hasta que se le ocurrió hacerlo a ese comentarista, a nadie se le había ocurrido hacerlo porque nadie concebía que esa sacrosanta ley pudiera ser errónea en tal magnitud y simplicidad en su demostración.

Dices,ademas, que si esto me genera un problema...; pues claro, ya lo decía el comentarista que expuso esta idea : si el Sol la atrae con el doble de fuerza ¿porqué sigue "atada" a la Tierra?.

Veo que estáis atados con un vicio de dificil desaparición, y es el de creer, igual que los del púlpito, que podéis decir todo lo que queráis decir, porque a los demás no les puede quedar mas remedio que aceptar la grandeza de vuestros pensamientos digáis lo que digáis.

Eso se acabó debido a internet. Antes no había editor publicase algo que pusiese en ridículo de esta manera a la ciencia, pero ahora como el "papel" y su difusión mundial es gratis, ya véis lo que pasa.

Tenéis que despertar y poneros al día..., porque sinó os va a comer el lobo.

Por cierto que yo he tenido tremendos problemas en internet desde que me he puesto a escribir estas y otras cosas; por cierto que ahora, despues de un cierto tiempo sin hostilidades, me han quitado en los dos blogs la barrita en la que se hacía clic para poder entrar a seguir escribiendo artículos o ampliarlos. Y esto es solo una parte de los problemas que me han dado : el otro, inconcebible para muchos, lo explicaré en breve, porque puede que a muchos les esten haciendo lo mismo y no lo sepan.

Anónimo : no te puedes imaginar lo que hay mas allá de la ciencia y del Sistema de Poder que amamanta esta ciencia suya.

[me podría decir alguien como podría recuperar la barrita esa para poder volver a la normalidad?. Lo necesito para poder seguir escribiendo]

Anónimo dijo...

Te recuerdo Fernando que las fuerzas se representan como vectores.La suma de dos vectores obedece la ley del paralelogramo .Para saber como se mueve un cuerpo hay que ver con que dirección y sentido estan aplicadas esas fuerzas.No alcanza con saber los módulos o normas de dichas fuerzas.En el caso del sistema Sol-Tierra-Luna se resuelve así: Primero se elije un sistema de coordenadas fijo al Sol y otro fijo a la tierra.Por conocido resultado de Mecánica de la partícula:
Aceleración de la luna medida desde el sol = Aceleración de la luna medida de la tierra + Aceleración de la Tierra medida desde el sol+ Aceleración de Coriolis.
O sea a(medida desde el sol)=a(relativa)+a(transporte)+a(coriolis)es una igualdad entre vectores.En el caso que estan alineados los tres cuerpos,estos es Tierra-Luna-Sol en ese orden es cuando el sol ejerece su mayor fuerza sobre la Luna.Y se pueden sumar las aceleraciones algebraicamente ya que son colineales.Multiplicando por la masa de la luna la ecuación vectorial anterior se llega a que
ma=ma(r)+ma(t)+ma(coriolis)
En definitiva ma(r)=ma -ma(t)-ma(C)
Como se interpreta esta ecuación
visto desde la tierra, no solo aparece la fuerza del sol sobre la luna sino aparece tambien la fuerza de transporte sobre la luna .A la fuerza ma-ma(t) se le llama fuerza perturbadora.
Fuerza pertubadora sobre la luna=
(Fuerza que le hace el Sol a la Luna)-(masa de la luna multiplicada por la aceleraciòn del la tierra con respecto al Sol).Haciendo los calculos esta fuerza es 1/90 veces menor comparada con la fuerza que la tierra atrae a la Luna.Por este motivo la Luna no escapa de la órbita de la Tierra.

Fernando Narayana dijo...

Magnífico juego de manos. Tenéis solución para todo, pero esas soluciones solo se sacan de la manga cuando conviene y no antes. Los libros de paradojas científicas están llenos de estos juegos de manos. ¿Porqué será que esos juegos se sacan a la luz en momentos críticos?, porque en las explicaciones normales no existen. Tu juego de manos tiene como destino uno de esos libros en los que se hacen filigranas para demostrar lo indemostrable, pero no para contárselo a los que saben que dos y dos son cuatro.

En el artículo continuación a este, hago mención a lo aparecido en una importante revista de divulgación científica y que dice al respecto de todo esto de la ley de la gravitación universal :

“Newton estaría de los nervios.
Su elegante gravitación que explicaba igual el movimiento de los astros y el de las manzanas
está repleta de anomalías a todas las escalas, algunas positivas y otras negativas.
Para salvar las ecuaciones, hemos de inventar objetos
que no podemos conocer, y asumir que forman el 95% del cosmos”.


Te propongo que les enseñes tu juego de manos y todo quedará solucionado.
Hazlo, por favor, no les dejes desconcertados.

Respecto a mi, ¿que puedes decirme de ese párrafo?; ¿será un error de imprenta?

Anónimo dijo...

No te conozco Fernando pero no le deseo mal a nadie.Estas enfermo, realemente muy enfermo.Tendrias que hacerte ver por un médico estas muy mal de la cabeza.Ojala te mejores.Pedí ayuda Fernado la necesitas.

Fernando Narayana dijo...

Si, si, estoy muy mal muy mal; es lógico porque el arte escapista que demuestran tener los de la clase de los inteligentes que se prestan a ayudarme, me tiene que poner mal sin duda alguna.

¿No podrías explicarte mejor y concretar, a fin de saber que tornillo tengo que apretarme?. No me digas que todos porque alguno tendré bien, digo yo.

Esto se está convirtiendo en un magnifico escaparate del escapismo de los científicos; lo malo es que no puedo cobrar entrada por presenciar el espectáculo.

Anónimo dijo...

Miguel dijo...
Fernando quisiste retar a la ciencia,pero la ciencia te reto a tí.Es más, te puso en cuatro y te empalmo.Dentro de nueve meses tendras noticias. Fernando vas a ser MAMÁ!!!.Para el próximo reto a la ciencia, pedile a PAPA CIENCIA que use preservativo.

Anónimo dijo...

Miguel dijo ...
Pronponpon Poronponpon para Fernando jubilación.Hora que te ayuden los extraterrestres jajjajajjjjjjjajajajajajajjajajajajajajajajajjajjajjajajajajajajajajajajjajajajajJAJAJAJAJJJJJJJJAJJAJAJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJAJAJJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJJJJJJJJAJAJAJJJJJJJJJJJJJJJJJJJAJAJJJJJJJJJJJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAJAJAJAJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJJAAJJAJAJAJJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAAAAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAJUAJAUYAAYYYKAUAUAU.Lo anterior es un mensaje de los extraterrestre y dice proponpon pornpon pon para Fernando jubilación.

Anónimo dijo...

Miguel dijo...
No te preocupes Fernando no te preocupes, que para el próximo reto a la ciencia PAPA CIENCIA ya me confirmó que usara abundante vaselina.

CHINO CHINO dijo...

Miguel te pasaste de la raya.
¿No te das cuenta que Fernando es subnormal?
O como dicen en forma ufemisitica es especial.El piensa que lo bloquean.Esta cucu-cucu.Hay que apoyarlo para que se recupere de este duro pasar.Por lo que averigue todavía debe fisica del secundario.Esto puede ser la causa de su tal odio a esta materia.
Por otro lado un hombre con la careta de Einstein, robó en su casa,y de ahí su odio a este científico.Fernando tenes que cambiar de mediacamentos porque estos no te estan haciendo efecto.

Fernando Narayana dijo...

Gracias, muchas gracias, pero mi respuesta a todos vosotros ya la he escrito en los comentarios del siguiente artículo. No os la perdáis y, por favor, hacedme ese favor de ilustrarme; no me dejéis en la ignorancia, plis.

No veáis lo que os queda todavía de sufrir. Algún día vuestras amistades empezaran a veros de otra manera.

Fernando Narayana dijo...

Lo que verdaderamente me tiene intrigado dia a dia es lo de Uruguay; en este momento sus entradas son diez veces superiores al segundo que es Alemania.

Desde luego que no son estudiantes, no es el "maracanazo" que yo creía porque ya habrían cantado.

¿Que será...?

David Icke dijo...

Fernando tu vida corre riesgo escondete, no te puedo brindar mas datos.Los grises te quieren,tambien los anunaki.
Tene cuidado con los grises porque tienen flor de poronga.Aunque con esta informacion se te pusieron los ojitos vidriosos.

Marcelo Hugo Tinelli dijo...

Primera escena Fernando tratando de estudiar fisica teorica.Segunda escena Fernando tratando de estudiar fisca teorica.Tercera escena Fernando tratando de estudiar fisca teórica.
¿Como se llama la película?

MISIÓN IMPOSIBLE

Jorge Rial (el intruso número uno) dijo...

Fernando para comprobar la ley de la gravitación universal,se tiró de un tercer piso.Cuando se recuperó exclamó esta ley es falsa,esta ley es falsa.En nigun parte de la formula dice que si uno se tira de una altura se termina haciendo mierda.

Guido Suler dijo...

Fernando tenes alguna hermana?
Como estan estas españolas de puta madre?
A capaz que es una Guarra de aquellas.
Te digo que despues de Jose Luis Torrente nunca me habia divertido tanto como con vos.
Gilipollas jajjaja esa palabra si que te queda bien.Saludos desde Montevideo Uruguay.

VIVESA CRIOLLA dijo...

Fernando no sabes la movida que tus trabajos estan causando en Montevideo.Liceos ocupados por los estudiantes y profesores.Los medios de comunicación engaña a la población, diciendo que estas ocupaciones se deben a problemas edilicios.Hasta derrumbaron un monumento a Newton,le borraron el bigote a Einstein.Estamos en plena revolución.Y por lo que vi en Buenos Aires esta sucediendo lo mismo a traves de los Wachituros.
El presidente de los Uruguayos Don José Mujica te quiere conocer en persona.Yo estoy haciendo remeras con tu nombre FERNANDO NARAYANA EL HOMBRE QUE LO DECIFRO TODO.Y las vendo a dolar.
Empece una colecta para traerte al Uruguay.El instituto Vilardebó ubicado en la ciudad de Montevideo, calle Millán 2515 con todo gusto te alojará después que pronuncies todos tus descubrimientos, desde que la Tierra es plana hasta que el Sol está frío, y que la ley de la gravitación es falsa.Y tus encuentros con extraterrestres donde te contaron todas las verdades sobre la gravedad.
Después de tu discurso ni te procupes por volver a España,te guardaran por algún tiempo.
Lo positivo es que estaras rodeado de Napoleones (en todo loquero hay) Hitler,, Einstien alguno que se cree Paul Macarny y más.
Tendras un público que valorara todos tus conocimientos.Para la noche te aconsejo que te pongas calzoncillos de lata.

Fernando_haber_cuando_cagas_la_bicha dijo...

Fernando Narayana
La ciencia te retara en breve y deberas contestar.

Fernando Narayana dijo...

Vivesa, que alegría me das; yo no sabía a que atenerme por tanto silencio y resulta que estábais en las barricadas... . Ya decía yo, si esto no comienza en Uruguay entonces no comienza en ninguna parte. ¡ A por el “maracanazo” !

¡¡ Vivaluruguay!!

Dile al presidente de la nación que voy enseguida y que agradezco mucho su colaboración. Colecta para el viaje no hace falta, porque tengo un parapente muy bueno y viajaré a bordo de él.

Bueno, me acaba de decir mi Jefe de Seguridad que eso que me dices puede ser una trampa para pillarme y después lavarme el cerebro y adaptarme al pensamiento único del mando único. No se, no se, bueno mandaré un doble mío para no dejar colgada a toda esa gente tan entusiasta.

¡¡ Vivaluruguay !!

Bueno la verdad es que vivo en una cueva, al estilo Bin Laden, rodeado de mis fieles y desde aquí voy a dirigir la revolución mundial, no solamente la científica sino toda, porque ha sonado la hora dado que el personal ya no aguanta mas. Oye, esto que quede entre nosotros; no se lo digas a nadie porque podría fracasar la revolución si se entera el Obama. Oye, lo de que la Tierra es plana no lo he dicho yo; lo que yo he dicho es que tiene forma de macho cabrío. Del Sol no he dicho que esté frío sino que no se sabe como está, y de llamas nada, eso solo ocurre en el infierno.

Oye, mientras llega mi doble ahí, ¿no me podrías buscar por ahí profesores que me aclaren cosas con su docto conocimiento?

Anónimo dijo...

A ningún cientifico le podes entender.Vos solo sabes sumar y restar.

Anónimo dijo...

Hola Fernando

Ya esta expuesto en internet los resultados de las mediciones que demuestran que se puede modificar la gravedad.

Los resultados son interesantes ya que no era exactamente lo que yo me había imaginado. Pero bueno, la experimentación es lo que tiene.

Os dejo el enlace con el documento.

Anónimo dijo...

http://issuu.com/penaspedro/docs/estudio_experimental_sobre_la_modificaci_n_de_la_g

se me había olvidado dejar el enlace.

un saludo

Fernando Narayana dijo...

Te voy a exponer mi parecer parecer respecto a este asunto. En primer lugar me parece bien lo de comportamiento ondulatorio de la gravedad. Lo de explicación del misterio del comportamiento del péndulo de Foucault durante los eclipses de Sol creo que no es correcto, ya que tu experimento no tiene nada que ver con los eclipses de Sol. En la medida en que camines por los senderos propios de la ciencia oficial, estarás haciendo méritos para entrar en el sendero del desconcierto, porque todo en esta ciencia está montado para producir desconcierto y hacer lo fácil inmensamente difícil. Por eso hablar del espacio-tiempo de Einstein lo que hará es conducirte a un pozo negro, puesto que ese espacio-tiempo no es mas que una verborrea de ideas sin base física alguna. Por el camino de los neutrones o cualquier otra parte de la estructura planetaria de los átomos te conducirá al mismo lugar, porque esa estructura atómica es una gigantesca falacia que ha originado gigantescos conflictos, que es lo que buscan los amos de la ciencia (El Sistema de Poder).

La estructura de la materia afecta a la gravedad, por cuanto que afecta al comportamiento ondulatorio en ese espacio, y esa geometría afecta también a las propiedades de la materia y es la causa original de sus propiedades. Se me ocurre proponerte unos experimentos consistentes en hacer pesadas dentro de unas determinadas estructuras geométricas, como son los cinco sólidos de Platón. Prueba con una estructura cúbica hecha con varillas alrededor del peso y del objeto pesado y después prueba con una estructura de tetraedro. Son estructuras de los elementos Tierra y Fuego; prueba también con una pirámide. Estoy seguro que habrá variaciones, lo que no se es si podrás detectarlas.

No esperes apoyo de científicos porque esto no viene en sus libros; solo podrías contar con científicos totalmente vocacionales. Tampoco esperes apoyo para obtener ayuda o comprensión por parte de entidades relacionadas con el Poder, porque estas no tienen ningún interés en que se socaven los principios de la ciencia oficial, y mucho menos si los principios descubiertos condujesen a la obtención de energía. En caso de obtenerla lo mejor que puedes hacer es aprovecharla personalmente, porque no les ha ido bien a los que han querido ayudar a la humanidad con sus conocimientos. Esto es una prisión y los carceleros no están interesados en la emancipación de los encarcelados.

Fernando Narayana dijo...

Pedro Peñas

Te voy a contar mas acerca de tus investigaciones. Te sugiero que hagas anotación del momento de la pesada (día, hora, lugar), porque a partir de este dato, en el caso de que fuesen con mucha precisión, se podrían estudiar variaciones en los cambios de gravedad y, por tanto, de peso. Todo el entorno cósmico afecta a la gravedad y con mayor motivo los planetas del llamado sistema solar y principalmente el Sol. Por esta razón un eclipse afecta al péndulo de Foucault y a cualquier péndulo, ya que el período del péndulo está en función de la gravedad del lugar en el que este se encuentra y como el Sol afecta a la gravedad, incluso las manchas solares, pues por eso afecta un eclipse de Sol al péndulo.

Este factor es una confirmación mas de que la ley de Newton no es la causa de la gravedad. ¿Qué hace la ciencia ante estos hechos?; pues mirar para otra parte y lo que hace, en el caso de que se digne escuchar algo, es llamarlo anomalías.

Otra experiencia a realizar : rodea todo de una especie de malla metálica a modo de "jaula de Faraday" y mira a ver que pasa con ella o sin ella. Hazlo también con algo que asemeje una bobina alrededor del objeto a pesar y después conecta esta a una fuente de corriente y haz pruebas invirtiendo los polos. Tiene que dar un peso diferente.

En referencia al escrito que has colocado en ese lugar, yo te recomendaría que escribieses un relato de la manera mas sencilla posible, de tal manera que te pudiera entender perfectamente un niño de trece años y pueda realizar tus experiencias y mas que se le ocurran a él.

Lo que ahora has escrito no es fácil de entenderse. No aspires a darle un aire de seriedad académica a tus escritos, porque la ciencia no te va a hacer caso, pero la gente normal y corriente puede que sí. Aquellos no se rebajan al nivel de escuchar a uno que no es de su clase. Si no escuchan ni a los suyos si son disidentes, ¿como van escuchar a uno que no sea de los suyos y encima ponga lo suyo patas arriba?.

Esa clase era la que el filósofo Sartre llamaba “brutos cebados con fórmulas” y lo que decía otro filósofo, Ortega y Gasset, era infinitamente peor. Están bloqueados con tanta fórmula, y los que son muy vocacionales y no han sido reventados con el citado cebado, no pueden abrirse camino en ese territorio plagado de trampas. No te queda mas remedio que ir por libre y que te siga en las experiencias gente sin prejuicios en este terreno (“dejad que los niños se acerquen a mí”); sería la revolución de los estudiantes.

Se sabe de algo por donde se empieza, pero nunca se sabe como puede terminar, así es que dale marcha al asunto y cuenta aquí los nuevos resultados.

Agus dijo...

En el blog agoralibre te han refutado tu teoria sobre los agujeros negros estan verdes 2.
Te han ridiculizado, has quedado como un completo ignorante sobre el tema de la gravitación.

Fernando Narayana dijo...

Acabo de contestarte allí.

Agus dijo...

Te respondí parcialmente.
Necesito que me informes de que libro sacaste la información sobre las mareas.Quiero leerlo para poder comprobar tus afirmaciones.
No te parece que si vas a presentar el tema de las mareas a un público que no tiene ni idea de lo que es, primero no tendrías que contar el fenómeno a explicar.
Y después hacer un análisis pormenorizado de como Newton explicó el fenómeno de las mareas y para tu forma de ver donde se equivocó.Me vas a responder o te vas a fugar como en la paradoja de los gemelos.

Fernando Narayana dijo...

Agus

Muy bien, muy bien Agus, así es como hay que actuar. Lo de las mareas no hace falta que te de alguna pista para estudiarlo, porque es algo bien sabido que en el lado totalmente opuesto de un lugar en el mundo, la marea tiene los mismos efectos; este es el fenómeno que a mi me gustaría saber como lo explica la ley de Newton, porque si en la zona que da a la Luna hay marea alta, en la zona opuesta también hay marea alta y en esa parte opuesta no podría ser alta si la Luna atrae. Esta es una anomalía muy conocida, pero ocurre como con todas las anomalías y es que se meten debajo de la alfombra para que no molesten. Aparte de esto hay perturbaciones en las mareas, según los lugares geográficos, debido a la traslación del flujo o efecto de la marea a lo largo de los océanos. Como estos efectos no actúan de forma caprichosa sino cíclica, lo que se ha hecho es estudiar los efectos cíclicos en cada lugar y con ello se ha elaborado un anuario para las mareas en ese lugar. Si quieres estudiar anomalías de esta me figuro que será fácil encontrarlo por internet, pero esto no tiene importancia, sino la anomalía esa que ocurre en los antípodas del lugar.

No sabía que me fugase; es la primera noticia que tengo de este fenómeno. Respecto del asunto de los gemelos en el asunto de Einstein es algo de lo que ya he escrito en este blog. De todas maneras respóndeme, aun aceptando que es cierto que al que se aleja a gran velocidad le transcurre el tiempo de forma diferente, como es posible que no le ocurra lo mismo al que se queda en la Tierra, puesto que se aleja a la misma velocidad del otro. Hay una forma moderna de contestar y es con un impresionante galimatías, o comecocos matemático, digno del museo de la locura, que es con lo que me contestó uno haciendo referencia a un informe de la wikipedia, procedente de algún devoto devotísimo de Einstein que quiso subsanar de esta manera los dislates de ese genio de la locura.

Sobre Einstein y sus disparates tengo que contar muchas mas cosas. Ya verás que circo mas bonito montó. También contaré en este blog lo que es el tiempo, lo cual da explicación a los insólitos fenómenos que ocurren en ocasiones cuando en un grupo de personas uno desaparece y al cabo de media hora aparece con barba de varios días porque para él han pasado varios días en otro lugar (mundo paralelo) y media hora para los que se quedaron aquí. Este es uno de los muchísimos enigmas que explicaré, y es que cuando uno deja de estar narcotizado por esta ciencia, los fenómenos dejan de ser insólitos y se hacen sencillos y comprensibles aceptando la naturaleza de la realidad en la que vivimos y nos movemos. También contaré las fantásticas locuras que contó Einstein sobre el tiempo sin necesidad de mi versión de lo que es el tiempo; solamente hará falta para ello dos dedos de frente y eso lo tiene todo el mundo si es capaz de escapar de ese hechizo llamado Einstein y pensar por si mismo. Ya verás como todos me van a entender, porque yo tengo el defecto de hablar demasiado claro y al alcance de todo el mundo.

Agus dijo...

N.F escribe en los agujeros negros estan verdes:
"Otros, con muy buena fe, dirés:
¿Y las mareas? Vale, en las mareas interviene la Luna, pero no por atracción sino por otro fenómeno"
La comunidad cientifica está esperando que nos cuenta cual es este fenómeno.Seguramente F.N no pudo explicarlo justo lo llamaron por teléfono.
"Pensad esto: la marea crece del lado que está la Luna,si,pero también crece del lado contrarío,
luego no es por atracción sino por otro fenómeno"
Los ciudadanos exigimos que nos cuentes de que libro obtuviste está información.
"Yo conozco ese fenómeno pero no puedo explicarlo ahora"
Siempre lo mismo contigo, que te paso esta vez, te llamaron para ir a jugar a las cartas.
Después das un montón de datos que me gustaría a mí a todos los ciudadanos de que libro o publicación los obtenes.
"A los que no queden del todo contentos les diré todavía mas.Si fuera por atracción de masas, el sol atraería mucho mas que la Luna, porque aunque está mas distante tiene una masa, según esta ley, que le hace ser un foco de atracción mas poderoso. Si quieréis hacemos números sencillos los que sepáis hacerlos: o sea, cualquiera estudiante de enseñanza secundaria"
Te lo vuelvo a repetir, se atraen los cuerpos no se atraen las masas.
Newton en su principia matemática de la filosfía natural en ningún momento afirma que es por la masa de los cuerpos que estos se atraen.
Es más en su escolio general de su libro 3(El sistema del mundo) que forma parte de Principia, el admite su total desconocimiento acerca de que es la gravedad o porque se atraen los cuerpos y no hace hipótesis al respecto.
"El Sol está a mucha mayor distancia, luego por este concepto atraerá mucho menos, pero tiene una masa muy superior, luego por este concepto atraerá mucho mas.
Vamos a ver cual es el resultado final generado por estos factores.Según esa ley, por el concepto de masa la del Sol es 27 millones de veces superior a la de la Luna,luego por este concepto atraerá con una fuerza superior a la lunar de 27 millones de veces mayor que la Luna.Por el concepto de la distancia, el Sol está a una distancia 390 veces superior a la de la Luna, luego por este concepto atraerá con una fuerza menor, respecto a la de la Luna, de 390 elevado al cuadrado (la distancia al cuadrado del denominador); luego de aquí se deduce que la atracción del Sol respecto de los objetos terrestres tiene que ser 180 veces superior a la atracción que ejerce la Luna, ya que es el resultado de dividir 27 millones entre 390 al cuadrado.Así, pues, según esta ley no se puede decir que sea la Luna la causante de las mareas"
El cálculo esta correcto salvo: no mencionas la constante G de la gravitación, pero como es el cociente entre las magnitudes de fuerzas tanto G aparece en el numerador y en el denominador. Tendrías que aclarar que es un valor medio debido a que la tierra al moverse en una elipse con el Sol en uno de sus focos hay un momento en el que la distancia al Sol es máxima y otra es mínima (afelio y perihelio).

Agus dijo...

Continuación
Para un no entendido en el tema sería plausible la afirmación que la Luna no es la causante de las mareas debida a que el Sol atrae a la tierra con una fuerza cuya magnitud es 180 veces mayor.
Ahora yo te pregunto Fernando:
¿La explicación del fenómeno de las mareas a partir de la atracción de la Luna es una hipótesis tuya o la leiste en algún libro o públicación?
Si la leiste en un libro o públicación tenes que decir la fuente de información.
Fue una pregunta irónica la anterior.En ningún libro serio puede decir que el fenómeno de las mareas es por la atracción de la Luna.Tu te lo inventaste para inducir al lector sin conocimientos para que llege a una contradicción ya que si admitimos que es solo por la atracción de la Luna, el Sol atrae a la Tierra con una fuerza cuya magnitud es 180 veces mayor.Fernando sos un mal intensionado.

Agus dijo...

Ahora voy a pasar a mostrar a partir del libro El Sistema del Mundo escrito por Isaac Newton,donde el explica el fenómeno de las mareas a partir de la Luna y el Sol.
Este libro fue la versión preliminar del tercer libro que forma parte de los Principia Matemática de la Filosofía Natural, pero Newton lo consideró que estaba escrito en un lenguaje no muy matemático por lo tanto no se publicó.Se publicó tras la muerte de Newton en 1728
Dejo el enlace para el que quiera leer las explicaciones que da Newton, sobre las proposiciones que yo voy a transcribir.
Una última observación para el que se quiera bajar el material, consta de dos libros el primero es principia que consta de tres libros el último se llama El Sistema del Mundo.A ese no me refiero sino al Siguiente que tambien se llama El Sistema del Mundo, que es la versión preliminar del primero.
http://www.mediafire.com/view/?8px2lqqch47zsb6

Agus dijo...

Vayamos a las proposiciones de Newton sacadas de su libro El Sistema del Mundo. Newton en este libro las fundamenta.Para entenderlas no alcanza con empezar por la 38 ya que utiliza las proposiciones anteriores y resultados de el libro 1 de Principia.
38- El océano debe fluir dos veces al día y la marea más alta tiene lugar en la tercera hora tras la aproximación de las luminarias al meridiano del lugar.
39- La marea es máxima en las sicigias de las luminarias y mínimas en sus cuadraturas y ocurre a la tercera hora tras alcanzar la Luna el meridiano;fuera de la sicigas y las cuadraturas la marea se separa algo de esa tercera hora hacia la tercera hora tras la culiminación solar.
40- Las mareas son máximas cuando las luminarias se encuentran más cerca de la Tierra.
41- Las mareas máximas tienen lugar cerca de los equinoccios.
42- Fuera del ecuador, los flujos son alternativamente mayores y menores.
43-La persistencia del movimiento imprimido reduce la diferencia de la mareas, y la máxima puede ser la tercera tras las sicigias del mes.
44- El movimiento del mar puede ser retardado por obstrucciones en el lecho.
45- Las obstrucciones de los lechos y las costas dan lugar a diversos fenómenos , como que el mar fluya una sola vez al día.
46- Los tiempos de la mareas son más irregulares en los canales que en el océano.
47- Un océano más grande y profundo produce mayores mareas, y éstas son mayores en las costas de los continetes que en las islas situadas en medio del océano, y aún mayores en la bahías poco profundas abiertas con grandes entradas al mar.
48- La fuerza del Sol para perturbar los movimientos de la Luna calculada en base a los anteriores principios.
49- Cálculo de la atracción del Sol que mueve el mar.
50- Cálculo de la altura de las mareas bajo el ecuador debida a la atracción solar.
51- Cálculo de la altura de la marea en los paralelos de latitud debida a la atracción solar.
52- La razón de las mareas bajo el ecuador en sicigias y cuadraturas debido a la atracción conjunta del Sol y la Luna.
53- Cálculo de la atracción lunar que causa las mareas y de la altura resultante del agua.
54- Estas fuerzas del Sol y la Luna son casi imperceptibles, salvo por las mareas que elevan en el mar.
Dos cosas quedan probadas que el fenómeno de las mareas no es un tema sencillo y la otra que Newton las explica por la atracción de la Luna y el Sol.
Cualquier persona seria primero estudiaría la explicaciones que Newton dan acerca de las mareas para después decir yo no estoy de acuerdo con esto que dice Newton.
Fernando seguis sin darme la fuente de información de las mareas.Esto demuestra que lo tuyo es todo un invento.
No pidas que la ciencia trate de explicarte todos tus inventos o malos entendidos sobre la mareas o cualquier tema de física.
Te equivocaste al planter la paradoja de los gemelos y no lo reconoces.
Sos un irresponsable, como vas afirmar que conoces lo que es el cancer y ademas lo curas en una semanas y a base de cierta alimentación.No me vas a ver más comentando en este blog, pero mí tarea está cumplida al demostrar que sos un charlatante de primera y también una muy mala persona.

Fernando Narayana dijo...

Agus

Tienes muchísima razón, lo reconozco. Me he dado doscientos golpes de pecho pidiendo perdón por la afrenta de haberme “subido a las barbas” de los grandes santones de la ciencia. Tranquilo Agus, esto no volverá a ocurrir. Duerme tranquilo y sigue tu vida normal; esto no ha sido mas que un mal sueño.

Dices que soy una muy mala persona; ¿solo eso?; que bueno eres Agus en no mencionar lo que soy, porque como bien se sabe soy un conocido asesino en serie; lo que pasa es como las leyes están como están pues yo sigo dedicándome al vicio, pero en este otro tema de la gravedad duerme tranquilo porque no volveré a reincidir.
Tus argumentos me han convencido totalmente.

Gracias, muchas gracias Agus.
Tienes razón.
Hasta siempre.

OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Bueno, lo importante es que Agus no pierda la salud, porque eso de la salud es lo verdaderamente fundamental. Sin salud no hay humor, y sin humor este mundo solo sería un desfile de zombis. Comprendo que es dura la perspectiva de que de ser el listísimo de la clase esta gente pase a ser el tonto de la clase en nuestra sociedad, y si esto se extiende, piensa Agus, que eso es lo que ocurrirá y por eso estaba intranquilo y yo le he tranquilizado, y es que creo que la salud es lo verdaderamente importante.

Total, que otro que se fuga sin aclararme las cosas, y después dicen que no estoy ilustrado; ¿cómo voy a estarlo si el que no ladra se fuga, o dice cosas solo aptas para el museo del disparate?. Este Agus lo cuenta todo con tanta convicción que yo he llegado a pensar que quizá me habían abducido y estaba en otro planeta donde los fenómenos físicos eran diferentes. Me he puesto a hacer comprobaciones y veo que sigo en el mismo mundo; menos mal... .

Lo de que no son las masas lo que se atrae sino los cuerpos es buenísimo para el Museo del Disparate que se está formando aquí. No obstante creo que no debería decírmelo a mi sino a la ciencia y que de ahora en adelante se diga que la fuerza de atracción de la gravedad está en relación directa con el producto de los cuerpos e inversamente... etc. ¡ Hay madre, como está el personal de la ciencia... !. Ya decía yo que esto no iba bien...

Bueno voy a aportar alguna explicación que el pedía por si hay algún interesado. Lo de que es realmente la gravitación, para mi, lo explicaré en su momento, porque yo tengo un orden en mis exposiciones y no puedo exponerlas en cualquier circunstancia de los comentarios.

Respecto del libro donde se daba explicación de los desconcertantes fenómenos de las mareas os diré que el libro es “Mil y una semanas de ciencia” de Charles-Noël Martín, fisico nuclear, profesor en el Instituto Henri Poincaré, miembro de numerosas sociedades científicas y autor de numerosas obras, dos de las cuales han sido premiadas por la Academia Francesa de Ciencias. El libro fue editado en España en 1971 por la editorial “Plaza&Janés”. Lo que dice de las mareas está en un artículo que tiene el título de “Un desconcertante fenómeno natural” y se encuentra en la página 182. En ella habla de esas anomalías que mencioné. En uno de los párrafos dice el autor :

“En fin, una suerte que Newton no conociese todas estas variantes, pues de haberlas conocido, tal vez no habría podido formular su teoría, bastante simplista, fundada en las famosas leyes de la atracción gravitatoria que el mismo había establecido”.

(continua)

Fernando Narayana dijo...

(continuación)


Dice también que la conjunción de las configuraciones astronómicas introduce en las mareas una larga periodicidad y que la teoría de las mareas debe tener en cuenta estos factores periódicos, y los cálculos se han ajustado mucho a la realidad al hacer intervenir una docena de periodicidades. Yo añado que además de esos doce factores es necesario conocer la realidad del lugar para hacer las correcciones oportunas debido a los flujos y resonancias del movimiento de las mareas que afectan a ese lugar.

Menos mal que Agus se ha marchado y así no se entera de lo que se dice del santón de su devoción. Si alguno le ve no le digáis nada de esto, por favor.

Yo en su momento explicaré como las mareas no se deben atracciones de ningún tipo, sino a movimientos, o tracciones, producidos en el globo terráqueo por la situación de los astros y que lo que afecta no es su masa, sino el factor electromagnético, y para su comprensión no hará falta cálculo alguno sino imaginación normal. Los cálculos son cosas posteriores al conocimiento de la naturaleza del fenómeno, porque si los hacemos antes nos pueden llevar a situaciones absurdas, que una vez admitidas es prácticamente imposible salir de ellas si se tiene que aceptar que se ha cometido un error elementalísimo. Esto de la gravedad y lo de la temperatura del Sol, que ya mencioné aquí, son unos ejemplos.

Este libro fue editado en España hace mas de cuarenta años y por ello estará descatalogado. Los interesados en esta información podéis conseguir fotocopias de estas páginas (182-185) a través de la Biblioteca Nacional de España, que las puede enviar por internet. En un comentario mío del artículo “La estafa de Einstein” mencioné la dirección mas directa para obtener fotocopias de libros antiguos en esa biblioteca.

Además de esta información de ahora haré unas ampliaciones al artículo principal que os podrán interesar.

Moncho dijo...

Fernando dijo:

Respecto del libro donde se daba explicación de los desconcertantes fenómenos de las mareas os diré que el libro es “Mil y una semanas de ciencia” de Charles-Noël Martín, fisico nuclear, profesor en el Instituto Henri Poincaré, miembro de numerosas sociedades científicas y autor de numerosas obras, dos de las cuales han sido premiadas por la Academia Francesa de Ciencias.

Haber si nos ponemos de acuerdo, o aceptas los datos y/o conclusiones de lo que tu llamas ciencia oficial o no.No podes aceptar lo que te conviene.
Ademas explicitas que es un físico nuclear, del instituo Henry Poincare, y que sus libros han sido premiados por la Academia Francesa de Ciencias.
Pero esa misma academia a premiado a todas la monografias sobre el tema gravitación.
Que sea el numero uno en física nuclear no le da autoridad para opinar sobre la teorías de las mareas.

”. Lo que dice de las mareas está en un artículo que tiene el título de “Un desconcertante fenómeno natural” y se encuentra en la página 182. En ella habla de esas anomalías que mencioné. En uno de los párrafos dice el autor :

“En fin, una suerte que Newton no conociese todas estas variantes, pues de haberlas conocido, tal vez no habría podido formular su teoría, bastante simplista, fundada en las famosas leyes de la atracción gravitatoria que el mismo había establecido”.


No pude conseguir el libro.Es cierto cuando Newton formuló su teoría de la explicación de las mareas, sobre la base de la atracción del Sol y la Luna, no conocía los fenómenos que cita el autor frances.
Lo que le faltó decir o lo dice(no he podido conseguir su libro),es que después de Newton, muchos científicos se preocuparon por el tema de las mareas: Laplace,Airy,Coriolis,Kelvin,Tait,Poincaré etc.En el siglo 19 se dieron cuenta que no se podía lograr una teoría global de las mareas.Por lo que en cada zona del planeta se tenía que hacer un estudio en particular.
Para mayor información esta el libro: Tides A Scientifc History escrito por David Edgar Cartwright 2001
Ahora si tu autor frances no menciona a los continuadores de Newton en teorias de las marea es porque está pintado.O los menciona y usted no lo nombra porque no le conviene a sus intereses.

Fernando Narayana dijo...

Moncho

Yo ni defiendo ni ataco el libro ese de Martin; solo me he limitado a corresponder a la petición de quien me hizo esa petición, y de paso he mencionado sus títulos académicos, porque a mucha gente esto le da confianza, y también para saber desde que ángulo se aporta una información. El lo que ha hecho es divulgar información existente, y, a su vez, yo he hecho lo mismo.

De todas formas esto es una curiosidad en relación con una secuencia de fenómenos, y no afecta a la ley de Newton; lo que si afecta a la ley de Newton es lo que yo he expuesto, y de eso que he expuesto espero que haya alguien que me pueda explicar, al menos, los tres puntos de los que he pedido aclaración, a fin de salir de la ignorancia, pero nadie me ayuda.

Quizá tendré que terminar pidiendo ayuda a la reserva moral de Occidente, que ya he mencionado. Con esas, por lo menos, se sabe de que va la cosa, mientras que con los sabios está uno perdido.

Moncho dijo...

Como queres entender a la ciencia si no hablas, ni entendes el lenguaje de la ciencia.
ENTONCES PARA QUE RETAS A LA CIENCIA ?

Fernando Narayana dijo...

Moncho

Con lo sensato y colaborador que te habías puesto antes, es una pena que hayas vuelto a las andadas.

Cada vez que sale alguien que se pone a razonar aquí con seriedad, surge "algo" que lo trastorna todo o bien se da a la fuga.

Por cierto, no es casualidad.

Fernando Narayana dijo...

Moncho

Con lo sensato y colaborador que te habías puesto antes, es una pena que hayas vuelto a las andadas.

Cada vez que sale alguien que se pone a razonar aquí con seriedad, surge "algo" que lo trastorna todo o bien se da a la fuga.

Por cierto, no es casualidad.

Anónimo dijo...

Al 99,9% de la población mundial no entiende, ni le interesa la ciencia entre los cuales te incluyo a tí.
Entonces de que liberación estamos hablando.

Fernando Narayana dijo...

No les interesa la ciencia que vosotros predicáis, pero si les interesa , y muchísimo, la ciencia o esclarecimiento de los fenómenos que ocurren, pero resulta que esa ciencia está vedada porque no se puede expresar en números y fórmulas y porque no interesa que se esclarezca la verdadera realidad de los fenómenos del mundo en el que nos hallamos. Lo que interesa es la ciencia de los ciegos describiendo el mundo a otros ciegos.

Esa es la ciencia de los brutos cebados con fórmulas de la que hablaba el filósofo Sartre. Esa ciencia, como la del Big-Bang, es la ciencia de los locos que andan sueltos y disfrazados de sabios.

Por supuesto que esa ciencia no interesa al 99,9% de la humanidad; solo interesa a los que viven de esa ciencia, que es el 0,1%; incluso este porcentaje puede que sea menos de los que trabajan en esa ciencia, por lo cual ni a ellos mismos les interesa en realidad como no sea para tener un puesto de trabajo.

Moncho dijo...

No te parece una actitud sumamente pedante y arrogante querer explicar los fenomenos naturalez a traves de tu forma de pensar que solamente la entiendes tú.

Fernando Narayana dijo...

Lo que yo digo lo entiende todo el mundo menos los que no quieren entender.

¿ Especado explicar las cosas a través de la forma de pensar de uno ?.

Dime si hay otra forma.

Moncho dijo...

Lo que yo digo lo entiende todo el mundo menos los que no quieren entender


Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre sí

Mi respuesta es tan tautológica como tu afirmación

Fernando Narayana dijo...

Moncho

Tienes razón, pero lo que yo digo es que se entiende muy bien lo que aporto de fuentes de la ciencia y tambien se entiende muy bien como no se contesta nada a lo que expongo.

La razón es, evidentemente, muy simple

Moncho dijo...

Te equivocaste en el tema de como se calculo la temperatura de la superficie del sol(sólo por leer un fragmento de un libro de fisica general de Julio Palacios donde el se expresa mal)

Te equivocaste en el enunciado de la ley de la gravitación universal.

Confundis calor, temperatura conducción del calor.

Ni tenes idea porque en una montaña hace mas frío que en el llano.Simplemente porque al atravesar las ondas electromagnéticas la atmósfera terrestre no calientan el aire, pero si la superficie de la tierra.
La tierra comunica ese calor al aire.Este aire caliente se eleva porque es menos denso que el aire frío.Y transmite el calor a las restante capaz de la atmósfera.
Pero como es sabido la presión atmosférica disminuye a medida que aumenta la altura(¿sabes que es la presión atmósferica?)y por esta razón esa cantidad de aire caliente se expande(leyes de los gases) y como se expande disminuye su temperatura.
Por ese motivo en las montañas hay 5ºC.
Una persona sin conocimientos de física diría pero como si estoy mas cerca del Sol tendría que hacer mayor temperatura.
Primero la montaña mas alta de la tierra es de 8KM
El Sol esta ha una distancia en promedio 150 millones de KM
Si fuera por distancia, la diferencia es insignificante.
Una persona racional tendría que pensar que este fenómeno de la temperatura en las montañas tiene que tener otra explicación.
Lo que pasa que el común de las pernsonas ignora como se transmite el calor de las ondas electromagneticas por el aire, como varia la presión atmosférica y la leyes de los gases.

Te equivocaste en el enunciado de
la paradoja de los gemelos.


Y te seguiras equivocando en cualquier tema de ciencia por la sencilla razón de que no sabes un carajo, ni queres aprender.
Solo sabes usar una calculadora, para realizar operaciones de un almacenero.Que se puede esperar de un astrólogo.Una persona que basa sus conocimientos en la fé.

En algún otro blog una persona te dijo que la vida te pasara factura, por decir que sabes curar el cancer.Yo creo que la vida ya te pasó facutura.

Fernando Narayana dijo...

Pues si, puede que tengas razón y que Palacios lo escribió mal con el fin de que alguien, treinta o cuarenta años despues, lo recogiese y lo colgase en internet. Con la de cosas raras que ocurren en este mundo mo me extraña que esto pueda ser cierto. Lo que tu podrías hacer es sacarme de la ignorancia y decirme en que otro libro se ha dicho de otra manera.

En lo referente a lo del frio, no pierdas el tiempo en inventarte historietas; cuando tengas tiempo sal a la estratosfera y sigue camino. Eso sí, ves bien abrigado porque me han dicho que hace cerca de 273 grados bajo cero. Después dime como el calor de una combustión solar puede atravesar este frio y calentarnos. Ya te digo, ves bien abrigado no sea que por una pequeña imprudencia después no me lo puedas contar.

Me equivoqué en lo de la paradoja de los gemelos, si, quien tiene razón son esos que ahora han colocado en wikipedia unos fantásticos cálculos matemáticos, con el fin de salvar la genial estupidez del santon.

Magníficos trileros de la ciencia esta gente

Moncho dijo...

Yo te digo que te equivocaste en el enunciado(entendes lo que quiere decir enunciado)Yo no hablo de la solución de la paradoja de los gemelos.La paradoja no está en que un gemelo envejece y el otro no.Ahí esta tu error conceptual de lo que es la paradoja.La paradoja está en que los dos gemelos no pueden ser a la vez mas jovenes y mas viejos.En ningún momento yo hable de la solución.Tu problema es del principio, no entender como los fisicos formulan la paradoja.
Confundis solución con enuciado de la paradoja de los gemelos.

Moncho dijo...

Fernando dijo:

En lo referente a lo del frio, no pierdas el tiempo en inventarte historietas; cuando tengas tiempo sal a la estratosfera y sigue camino. Eso sí, ves bien abrigado porque me han dicho que hace cerca de 273 grados bajo cero. Después dime como el calor de una combustión solar puede atravesar este frio y calentarnos. Ya te digo, ves bien abrigado no sea que por una pequeña imprudencia después no me lo puedas contar.


Pedazo de un burro en el espacio la temperatura promedio es de 3 o 4 grados Kelvin.
Decir -273 grados celcius es equivalente a 0 grado Kelvin esto demuestra tu completa ignorancia.
Como queres entender algo de ciencia sin saber el lenguaje de esta. En este caso temperatura, calor, conducción del calor, electromagnetismo.
Segui leyendo el libro de los condenados de Fort, en este libro te inspiraste para hacer reto a la ciencia.Es un libro de ciencia ficción.Fort afirma que en 8 años estudio todas las artes y ciencias de su epoca.Me imagino lo que habra estudiado por la forma de enteder los tres postulados de Newton de la mecanica de la partícula.Leyendo este libro es un calco de las cosas que decis.Fernando o como te llames sos un copión de Charles Fort, ni original sos.

Tu problema es que no entendes lo que los cientificos y filosofos de la ciencia entienden por ley física. Te falta mucho para poder realmente criticar a cualquier teoría establecida.Cometes el error de afiramr que existe una única posición de como se entiende la ciencia y en particualar la físcia.Es que de los libros que citas como son los de Fort, Westfall y Di Trocchio llevan a pensar que dentro de la ciencia hay solo un punto de vista y eso es lo falso.
Como lo demuestro citando los libros de por ejemplo:
Max Jammer o Truesdell o Bridgman.En estos libros si hay críticas a las teorías cientificas.

Fernando Narayana dijo...

En lo de la paradoja de los gemelos no hay que insistir porque con lo que he dicho anteriormente, el que quiera saber sobre el tema le es fácil comprender de que se trata. La gente no es tonta, lo que pasa es que hay que llevarla a la convicción de que ellos también pueden discurrir sobre el tema en vez de creer que eso es cosa de esos que tienen por sabios y que en realidad son unos ignorantes, y que tienen que decir a todo amen o si Bwana que grande y que listo eres, me rindo ante tu sabiduría.

Les sugiero que piensen en lo que ocurrió en el cuento aquel de “El traje nuevo del Emperador” de Andersen, que era un cuento para personas mayores en vez de para niños, porque los niños no pueden comprender que tal nivel de estupidez se de en las personas mayores.

El niño aquel dijo : ¡ pero si van desnudos !. Bueno, pues yo soy como el niño solo que en vez de eso digo ¡¡¡ pero si son unos ignorantes !!!.

Los que no hayáis leído el cuento leedlo cuanto antes, y a partir de ese momento empezará para vosotros una nueva vida. Comprenderéis la estúpida mecánica de las masas y entonces estaréis en condiciones de escapar de escapar del rebaño, el cual no tiene otro destino que ser engañado y explotado durante toda su vida y finalmente, en agradecimiento por los servicios prestados, se le lleva al matadero.

Comprenderéis mejor el asunto de Einstein que yo explico aquí, el cual no es otra cosa que el jefe de los tejedores de ese cuento.

Seguro que en Uruguay se agotará el libro ese.

Uruguay es mucho Uruguay.

De ahí partirá la liberación mundial.

Está escrito.

Bueno, y si no está escrito lo escribo yo ahora.

Fernando Narayana dijo...

Señor Moncho

Joer, tío, que severidad la tuya; la bruja del cuento de Blancanieves es un “pedazo de pan” al lado tuyo.
Digo que la temperatura por esos caminos está cerca de –273ºC (cero grados Kelvin) y vas tu y me dices : ¡¡ no y no !!, está a 3 ó 4 grados Kelvin !! que es exactamente igual, pero claro, eso te ha permitido lucirte un poco con términos que crees que pueden deslumbrar al personal.

Veo entonces que el día que cometa un error de verdad me vas a abrir en canal y me vas a dar a comer a los perros...

Tendré que andar con mucho cuidado porque este tipo no se anda con bromas. Es un buen hijo de la CIA.

Pues si, quizá sea yo la reencarnación de Fort, porque es el único que habla del Sistema como autor de todo el desmadre de la ciencia y de la humanidad. Yo cuando le leí ya estaba convencido de que la ciencia funciona como funciona. El lo que hizo fue recopilar muchos fenómenos (40.000) de muchos tipos pero no de la ciencia pura como es mi caso. Se conoce que en esta encarnación me he especializado en este tema. Yo a tanto no llego, pero la mentalidad es la misma, y también la misma que la de todo aquel que escapa del rebaño camino del matadero.

Lo que dices de que el aprendió en ocho años las artes y ciencias de su época, no creo que lo haya dicho él, pero si puede ser verdad en cuanto a la ciencia, porque si quitas lo que es mentira ¿en que queda?.

Ya verás que bonita es la continuación de “Neptuno y +” a cargo de información procedente también de Fort; ya verás que ciencia-ficción mas bonita. Bueno, tienes muchísima razón, en realidad es ciencia-ficción todo lo que dice porque la gente normal no puede comprender que la ciencia esté en el estado de ignorancia y esclavitud que el describe, y ello en base únicamente a sacar información de revistas y boletines científicos.

Me estoy retrasando porque estoy buscando un párrafo muy interesante que quiero transcribir, pero no hay forma de encontrarlo; debe ser obra de los “hombres de negro” que han adivinado lo que pensaba y me han arrancado la hoja. Está noche voy a repasarlo otra vez y si no lo encuentro pues lo dejaré para otra ocasión.

Moncho dijo...

Fernando dijo:

Lo que dices de que el aprendió en ocho años las artes y ciencias de su época, no creo que lo haya dicho él, pero si puede ser verdad en cuanto a la ciencia, porque si quitas lo que es mentira ¿en que queda?.

Lo dice en su libro.
Y no entendio absolutamente nada de lo que estudió de ciencia.

Pienso que la mayoría de los datos que recolecto deben ser reales.
El problema que cometió Fort es tratar de dar una explicación de esos fenómenos.
Como hablar del Supermar de los Zargazos.Los fenómenos observados no se explican en 5 minutos.
La turbulencia en fluidos todavía no se ha podido explicar del todo.
Sin embargo no has dicho nada de ese fenómeno.Que se puede observar todos los días cuando uno abre una canilla.

Fernando Narayana dijo...

No trató de dar explicación a los fenómenos excepto salvo en contados casos, y no los dió de forma científica, ya que no pueden darse con sus medios, sino de forma intelectual, como una posibilidad de lo que pudiera ser, pero yo si voy a mencionar de forma científica lo que es, aunque no podrá ser entendido porque la ciencia oficial no está interesada en conocer esta información. Hay otra ciencia al servicio solo del Sistema de Poder que esta si lo entenderá perfectamente.

Anónimo dijo...

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%

Anónimo dijo...

Tuve que entrar como anónimo
Estimados ciudadanos no aguanto más la guerra que me estan propinando.Esto es consecuencia de entrometerme con el sistema de poder.Necesito ayuda,no quiero volver al 20.


FERNANDO NARAYANA

Fernando Narayana dijo...

Anónimo del 13/05/12

Como comienzo a tu labor de difamación no esta mal, pero yo creo que en el futuro me complacerás con trabajos de mucha mayor calidad y maldad, como corresponde a la categoría y difusión que estoy adquiriendo en todo el mundo; y no digamos en Uruguay, donde el Presidente va a dar mi nombre a una calle.

Moncho dijo...

Mira lo que encontré en la red:

¿ Vivimos en Matrix ?.

El astrofísico Martin Rees y el matemático John Barrow anunciaron una teoría revolucionaria sobre la naturaleza del universo,al proponer que habitamos
en un universo simulado por una megasupercomputadora construida por una civilización más avanzada.
La extraordinaria hipótesis parte de la idea de que lo que llamamos universo es en realidad una ínfima parte de un multiverso, una simulación virtual creada para estudiar la evolución de la conciencia en diferentes regiones de él, así como el intento de seres inteligentes por comunicarse entre sí y eventualmente cuestionarse si un gran diseñador inteligente podría intervenir para modificar las leyes del cosmos.
Estas ideas, que parecen sacadas de la ciencia ficción, en las que se basan películas como Matrix, cuentan en realidad con el apoyo de otros prestigiados físicos como Paul Davies.Este científico hace notar que para esta hipótesis existen datos inquietantes que podrían confirmarla, al referirse al descubrimiento realizado en 1998por el astrónomo John Webb cuando estudiaba quasares ubicados a 6 mil millones luz de distancia.
Webb descubrió, al analizar los espectros de la luz, que su velocidad era
ligeramente menor a lo esperado,siguiendo las leyes de la relatividad de Einstein.
Para Davies, a estas distancias la realidad virtual simulada de nuestro universo deja de ser perfecta y se manifiesta por una variación de las constantes físicas.La idea ha sido tomada también muy en serio por filósofos de la ciencia como Nick Bostrom de la Universidad de Oxford quien ha llevado al terreno de la lógica la propuesta de los astrofísicos en un ensayo titulado ¿Vivimos en un
universo simulado?, en donde postula tres principios básicos de esta hipótesis:
1) La probabilidad de que una especie con nuestro nivel actual de desarrollo pueda evitar extinguirse antes de convertirse en tecnológicamente madura es insignificantemente pequeña.
2) Casi ninguna civilización tecnológicamente madura está interesada en correr simulaciones de computadora de mentes como las nuestras.
3) Usted está casi con seguridad en una simulación.


Esta propuesta es del año 2008 por lo tanto son un plagiador.

Fernando Narayana dijo...

Eres tan corto de mente que no te das cuenta de que todo esto me beneficia. Como ha salido en los papeles y está dicho por científicos entonces lo aceptas como posible.

Como aclaración general, yo voy a muchísimo mas que todo eso y desde el año 85, en charlas que dado. Mis amplias explicaciones las estoy exponiendo en

Vivimos-en-Matrix.blogspot.com

Lo que yo digo es que no hemos sido arrastrados a una simulación por ordenador como dicen ellos y Matrix, sino que toda la Creación es de naturaleza informática desde el mismo comienzo. Lo que yo explico da cuenta, además de los fenómenos físicos que iré explicando aquí, de todos los fenómenos parapsicológicos.

Fernando Narayana dijo...

AVISO GENERAL

EL COMENTARISTA – MONCHO – ES UN A.O.P. (Agente Obsesivo-compulsivo de Perturbación)
- ROGAMOS DISCULPEN SUS MOLESTIAS MIENTRAS REPARAMOS LAS AVERÍAS
- HAY OTRO SABOTEADOR QUE EL POBRE ES BOBO DE BABA.
- OTROS IRAN LLEGANDO, CADA UNO CON SU ESTILO.
- ALGUNOS APARENTAN QUE DICEN ALGO COMO EL TAL MONCHO
- ESTAS PERTURBACIONES, ADEMÁS DE OTRAS, SON EL PRECIO DE LO QUE AQUÍ SE DICE Y DE LA DIFUSIÓN QUE ESTAMOS TENIENDO EN TODO EL MUNDO.
- ¿LADRAN?, LUEGO CABALGAMOS.
- POR NUESTRA PARTE TODOS SON BIENVENIDOS, PORQUE DEMUESTRAN QUE NO HAY CONTESTACIÓN POSIBLE A LO QUE AQUÍ SE EXPONE, AUNQUE COMPRENDEMOS QUE EN OCASIONES PUEDEN ORIGINAR DUDAS O CONFUSIÓN.
- POR ELLO DEBEREMOS TENER EN CUENTA LAS MOLESTIAS QUE ESTAS PERTURBACIONES OCASIONAN AL LECTOR Y DEMÁS COMENTARISTAS NORMALES.



JOHN F. KENNEDY
SECRETARIO GENERAL DEL
ALTO ESTADO MAYOR DE ESTE BLOG
(Firmado y rubricado)

JOHN F. KENNEDY dijo...

AVISO GENERAL

DEBIDO A LA FALTA TOTAL DE RESPUESTA HACIA LOS COMENTARISTAS POR PARTE DE FERNANDO NARAYANA SE A DECIDO REMOVER DEL CARGO QUE OSTENTA.




JOHN F. KENNEDY
SECRETARIO GENERAL DEL
ALTO ESTADO MAYOR DE ESTE BLOG
(Firmado y rubricado)

Sergio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gastón Chazzaro dijo...

Gracias Sergio!!!
Estuve leyendo lo que nos recomendastes.En el 55)Mareas flujo y reflujo. Está muy bien explicado porque la marea crece cerca de la luna y también crece en el lado opuesto.Estos rusos si que saben explicar con claridad.

La interrogante de Fernando está muy buena. Como pude ser que la fuerza del sol sobre la tierra sea mayor que la que produce la luna, y sin embargo la mareas las produzcan principalmente la luna.

El problema aquí es que Fernando está suponiendo implícitamente que el que tiene que producir las mareas es el que tira más fuerte de la tierra.Aristóteles también cayó en el mismo error al pensar que un objeto más pesado debía caer más rápido que otro, si los dos se dejan caer desde la misma altura.
Otra interrogante que tiene Fernando es si la gravedad es por atraccion de masas.A lo que yo respondo que esa es la parte más fácil de verificar en la ley de Newton.Por que?
Muy sencillo si tengo un masa de un cierta cantidad de kilogramos,la fuerza que la tierra le hace a esa masa la llamo x.Ahora si tengo dos masas juntas el peso sero 2x.Por lo tanto la fuerza de la gravedad es proporcional a la cantidad de materia o masa.La parte más delicada de la ley es como varia en función de la distancia.

Saludos de un Profesor de enseñaza media de la República Oriental del Uruguay

Ana dijo...

http://abidudus.wordpress.com/2011/06/11/las-contradicciones-de-las-teorias-de-la-gravedad/

Sergio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sergio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Sergio dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
Fernando Narayana dijo...

Anónimo del 19/6

He quitado tu comentario, porque lo que ya te he dicho muchas veces, porque eres un "Agente Obsesivo-compulsivo de Perturbación"(A.O.P) y estoy hasta la coronilla de tus obsesiónes. Si tienes que decir algo concreto dilo, pero no andes citando libros haciendo creer que dicen algo contrario. Si crees que dicen algo útil contra esto que digo, muestra el párrafo y la página del libro donde has extraido esa información, que es lo que yo hago siempre ; eso es lo correcto y constructivo. Las cosas tienen que estar muy claras contigo Señor AOP.

La diarrea que tienes, por el afan de perturbar, debes descargarla en otra parte ; aquí ya has descargado mucho.

Ya te dije que se te nota a la legua ; así es que debes hacerte la cirugía estética.

Fernando Narayana dijo...

Gaston

Te contesto con bastante retraso porque tu pregunta no apareció en mi correo, como es la norma, y por eso no me enteré de tu pregunta.

Yo no estoy suponiendo que el Sol atrae con mas fuerza, yo digo que segun la ley de Newton el Sol tiene que atraer con mas fuerza. teniendo en cuenta su masa y su distancia.

Respecto a la caída de los cuerpos te ruego me indiques donde se ha hecho una experiencia en vacio que se demuestre clara y fehacientemente eso que se dice. Te agradecería mucho que me lo dijeses y supongo que tus alumnos también te lo agradecerían mucho. Mira a ver si nos puedes hacer este favor, porque de otra manera te van a suspender tus alumnos en la asignatura de física, porque en Uruguay hay chicos muy inteligentes y decididos, y por eso vienen tanto por aquí. Ya se que por eso mismo te aprueban en la universidad, pero los colegiales de ahí son otra cosa, asi es que busca lo que te digo por la cuenta que te trae.

Anónimo 19/6 dijo...

Si crees que dicen algo útil contra esto que digo, muestra el párrafo y la página del libro donde has extraido esa información, que es lo que yo hago siempre ; eso es lo correcto y constructivo. Las cosas tienen que estar muy claras contigo Señor AOP.

Narayana no te alteres.

Otros, con muy buena fe, diréis : ¿ y las mareas ?. Vale, en las mareas interviene la Luna, pero no por atracción sino por otro fenómeno. Pensad esto : la marea crece de lado que está la Luna, si, pero también crece del lado contrario, luego no es por atracción, es por otro fenómeno que no puedo ponerme a explicar ahora. A los que no queden contentos les diré todavía mas. Si fuera por atracción de masas, el sol atraería mucho mas que la Luna, porque aunque está mas distante tiene una masa que le hace ser un foco de atracción mas poderoso. Si queréis hacemos números sencillos los que sepáis hacerlos : osea, cualquier estudiante de enseñanza secundaria. El Sol está a mucha mayor distancia, luego por este concepto atraerá mucho menos, pero tiene una masa muy superior, luego por este concepto atraerá mucho mas. Vamos a ver cual es el resultado final generado por estos factores. Según esa ley, por el concepto de masa la del Sol es 27 millones de veces superior a la de la Luna, luego por este concepto atraerá con una fuerza superior a la lunar de 27 millones de veces mayor que la Luna. Por el concepto de la distancia, el Sol está a una distancia 390 veces superior a la de la Luna, luego por este concepto atraerá con una fuerza que respecto a la de la Luna, que hemos considerado como la unidad, es de 390 elevado al cuadrado (la distancia al cuadrado del denominador); luego de aquí se deduce que la atracción del Sol respecto de los objetos terrestres tiene que ser 180 veces superior a la atracción que ejerce la Luna, ya que es el resultado de dividir los 27 millones entre 390 al cuadrado.

Tu afirmacion es verdadera.Lo que es falso es la conclusión a la que llegas, esto es ,que las mareas no se deban a la atracción principalmente de la luna.

El la página 35 del libro "Las Mareas" de Edward Clancy :

Sol "versus" Luna
"Hasta ahora hemos concebido la marea como si se debiera solamente a la Luna.¿Qué papel desempeña el Sol?Todo lo que hemos dicho acerca de los efectos de la gravedad lunar sobre el océano puden aplicarse al Sol.Por supuesto,el Sol está mucho más lejos, pero también su masa es mucho mayor.
La masa de Sol es, en efecto,alrededor de 27 millones de veces mayor que la de la Luna y está unas 390 veces más lejos.El análisis matemático (que omitimos)de las fuerzas generadoras de la marea demuestra que varían inversamente al cubo de la distancia desde la Tierra hasta el cuerpo gnerador de la marea.

Anónimo 19/6 dijo...

Continuación

Esto no contradice la ley de la gravitación de Newton, según la cual las fuerzas gravitatorias varían inversamente al cuadrado de la distancia, sino que significa simplemente que las fuerzas generadoras de la marea,a pesar de tener su origen en la fuerza de la gravedad, no son directamente proporcionales a la misma.Como las fuerzas de la marea son inversamente proporcionales al cubo de la distancia, si la Luna estuviera a una distancia dos veces mayor, su valor sería un octavo del que tienen en la actualidad.
Resulta interseante, y tiene importancia para el razonamiento ulterior, calcular el efecto del Sol en las mareas.Debido a la gran masa del Sol su efecto sería 27 millones de veces mayor que el de la Luna, pero debido a su mayor distancia será (1/390)3 veces menor, o sea alrededor de 59 millones de veces más débil.Por lo tanto, la fuerza de marea del Sol es aproximadamente 27/59 de la de la Luna, o sea poco menos de la mitad"

Anónimo 19/6 dijo...

Continuación

Volvamos al libro "Las Mareas" de Edward Clancy
Página 27

Cómo se originan las fuerzas que producen las mareas.

"Olvidemos, por el momento, la rotación alrededor de su propio eje.Esta rotación no desempeña ningún papel en la presente explicación y el suponer que es cero simplificará las cosas.Tenemos entonces solamente el sistema Tierra-Luna girando alrededor de su centro de gravedad común, como muestra la figura 3....

Te toca Narayana la tarea de seguir leyendo.

Te voy a decir donde está tu error.
Tu error es conceptual, supones erroneamente que la fuerza de la marea se debe exclusivamente a la atracción de la luna y no tienes en cuenta la fuerza centrípeta sobre la tierra debida a la rotación del sistema Tierra-Luna en torno a su centro de masa.
El valor de esa fuerza centrípeta es constante en la superficie de la tierra y tiene una misma direccíon. Pero la fuerza que la Luna ejerce sobre cada particula de la Tierra apunta hacia su centro. Si dibujamos dos circulos uno representando a la Tierra y otro representando a la Luna, la fuerza sobre cada particula que se encuentra sobre la superfice de la tierra apunta hacia el centro de la Luna.
La fuerza de marea en cada punto de la superficie terrestre es la suma vectorial de las dos fuerzas, esto es, la fuerza centrípeta y la fuerza de atracción de la Luna.

Viste Narayna como estabas equivocado y ahora que tenes para decir?

Patricia Fierro dijo...

Gracias anónimo 19/6 por aclarar el tema de las mareas!
Y por recomendar el libro "Las Mareas" de Clancy

Tienes algo para decir de como se a medido la temperatura de la superficie del Sol?

Fernando Narayana dijo...

Tu me estas hablando de las teorías de ese tal Edward Clancy, el cual dice que

"las fuerzas generadoras de la marea demuestra que varían inversamente al cubo de la distancia desde la Tierra hasta el cuerpo generador de la marea"

y a esto te digo que yo no discuto nada de lo que dice ese señor, porque yo solo estoy refiriéndome a lo que dice la ciencia y esta dice lo que dice Newton, y es sobre eso sobre lo que versa mi exposición.

Anónimo dijo...

Patricia, la temperatura efectiva del sol se estima utilizando la Ley de Wien en 5778ºK.

La ley de Wien se basa en la radiación de un cuerpo negro y permite determinar la temperatura sobre la base de la longitud de onda que emite el sol.

El tonto de Narayana te dirá que si tenemos una cortina del color del sol o un espejo que refleje la luz del sol se demuestra que es mentira porque la cortina o el espejo no se encuentran a esa temperatura.

Lo que nunca te dirá Narayana (porque lo ignora) es que, mientras el sol se aproxima a un cuerpo negro (un cuerpo idela que absorbe cualquier radiación que incida sobre él), permitiendo utilizar la Ley de Wien, una cortina o un espejo tienen el color del sol porque reflejan luz y no son un cuerpo negro que absorbe toda la radiación incidente.

Fernando Narayana dijo...

Anónimo 19/6

Aunque no me interesa la teoría de ese señor Clancy, si que me interesa que me hagas
saber donde y quien ha editado ese libro en español, porque quiero leer eso de que las fuerzas de las mareas varían inversamente al cubo de la distancia a la Tierra, porque lo mas probable es que te lo hayas inventado tu mismo.

Anónimo dijo...

Genio, no hace falta ningún libro, la fuerza de marea es la derivada con respecto a la distancia de la fuerza de gravedad que si se expresa de acuerdo a la Ley de la Gravitación Universal de Newton queda:

dF/dr = d(GMm/r^2)/dr = 2GMm/r^3

Fernando, lo único que hay que saber es un poco de cálculo diferencial.

Desde el punto de vista práctico, la fuerza de marea es la fuerza que ejerce un objeto sobre otro descontando el efecto gravitatorio del centro de masas del objeto sobre el que actúa la fuerza de marea.

Anónimo dijo...

Aunque no me interesa la teoría de ese señor Clancy, si que me interesa que me hagas
saber donde y quien ha editado ese libro en español, porque quiero leer eso de que las fuerzas de las mareas varían inversamente al cubo de la distancia a la Tierra, porque lo mas probable es que te lo hayas inventado tu mismo.


Bueno el titulo en ingles es
The Tides ,Pulse of the Earth
Doubleday & Company, Inc Nueva York, 1968
En español LAS MAREAS Pulso de la Tierra

EDITORIAL UNIVERSITARIA DE BUENOS AIRES 1972
Voy a escanear las partes donde explica la teoria del equilibrio.

Anónimo dijo...

Las Mareas de Clancy,introducción+capitulo 1,+ biblografía+indice.

http://www.mediafire.com/download/vyyys34hdfdok15/Las_Mareas_Clancy.pdf

Anónimo dijo...

Tests of the Gravitational Inverse-Square Law

E.G. Adelberger, B.R. Heckel, and A.E. Nelson
Department of Physics, University of Washington, Seattle, Washington 98195-1560; email:
eric@gluon.npl.washington.edu; heckel@phys.washington.edu; anelson@phys.washington.edu

http://arxiv.org/pdf/hep-ph/0307284v1

Fernando Narayana dijo...

¡ Que bonito, pero que bonito es todo eso que me contáis !

Así es que la fuerza de la marea es la derivada con respecto a la distancia de la fuerza de la gravedad. Oye, ¿y que diferencia hay entre la fuerza que se ejerce y la fuerza de la marea? ; haber si es que va a ver racismo discriminador en esto de las fuerzas, de tal manera que si se ejerce sobre un sólido es una cantidad y si se ejerce sobre el agua de mar es otra muy diferente.

Ahora supongamos que es cierto que eso de las mareas se ha escrito en algún libro. Eso, para vosotros, será una bendición por el hecho de que ha aparecido en algún libro, pero para mi no tiene por si solo ningún valor ; todo lo que yo he expuesto y criticado aquí también se ha dicho, no en un libro sino en muchos, y no por ello lo he venerado.

Como vosotros sois tan listos y yo tan ignorante os pido que me mostréis como puede explicar esa fórmula

1º.- Que la marea alta es igual en el lado de la Tierra que da a la Luna que en la parte opuesta del globo terráqueo.

2º.- Como se puede explicar que la marea oceánica varíe entre muy anchos límites. Por ejemplo, en la Bahía de Fundy (Canadá) se han observado valores de la marea que exceden de los 15 metros de diferencia, mientras que en algunos lugares del Mediterráneo, Pacífico Sur y Ártico la amplitud de la marea nunca es mayor de 0,6 metros.

3º.- La pregunta anterior puede ser sustituida por esta : ¿Cómo es posible que haya en las mareas una diferencia de metros entre el norte de Francia y el sur de Francia.

4º.- ¿A que se debe que en el mar Mediterráneo las mareas sean tan pequeñas como son?.
¿Será que le han echado “mal de ojo” a ese mar?.

¿Será debido a que es muy vago ese mar y por ello no se pone en movimiento?.

¿Será debido a que se ha rebelado contra el contubernio sol-luna porque se ha dado cuenta de que ese contubernio no hace mas que marearle continuamente y todo ello para nada? ; o sea, que sería una rebelión en toda regla.

Para esta cuarta pregunta podéis acudir a cualquiera otra fórmula matemática o ley física, porque lo importante es descifrar el enigma por encima de todo.

Espero que no me dejéis abandonado, porque mis deseos de saber son muchos y vosotros sabéis mucho y no debéis guardaros vuestros conocimientos, que son muchos y creo que debéis compartirlos.

¿Dónde habéis aprendido tantas cosas? ; decidme, si no os importa, en que universidad habéis adquirido tantos conocimientos

Anónimo dijo...

. Oye, ¿y que diferencia hay entre la fuerza que se ejerce y la fuerza de la marea? ; haber si es que va a ver racismo discriminador en esto de las fuerzas, de tal manera que si se ejerce sobre un sólido es una cantidad y si se ejerce sobre el agua de mar es otra muy diferente.

Estas más perdido que perro en cancha de bochas.La fuerza de marea es la combinación(suma vectorial) de la fuerza de atracción del objeto en cuestión (esto es sol y/o luna ) y la fuerza centrípeta correspondiente.
Por eso la Luna ejerce mas fuerza de marea que el Sol.Por supuesto que no es lo mismo aplicar un sistema de fuerzas a un sólido que a un líquido.Y donde está el problema?

1º.- Que la marea alta es igual en el lado de la Tierra que da a la Luna que en la parte opuesta del globo terráqueo.

2º.- Como se puede explicar que la marea oceánica varíe entre muy anchos límites. Por ejemplo, en la Bahía de Fundy (Canadá) se han observado valores de la marea que exceden de los 15 metros de diferencia, mientras que en algunos lugares del Mediterráneo, Pacífico Sur y Ártico la amplitud de la marea nunca es mayor de 0,6 metros.

3º.- La pregunta anterior puede ser sustituida por esta : ¿Cómo es posible que haya en las mareas una diferencia de metros entre el norte de Francia y el sur de Francia.

4º.- ¿A que se debe que en el mar Mediterráneo las mareas sean tan pequeñas como son?.
¿Será que le han echado “mal de ojo” a ese mar?.


Dime don fernando de estos cuatro puntos que citas donde esta la contradicción con la ley de gravitación de Newton.

Qué la teoría del equilibrio de Newton no puda explicar todo los fenómenos observados de las mareas, eso no implica que la ley de la gravitación universal sea falsa.Y si miras en el indice del libro de Clancy, que es un experto en el tema de la mareas, el mismo afirma que la teoria del equilibrio de Newton es incomplet

Fernando Narayana dijo...

TODO MI GOZO EN UN POZO.

Yo que esperaba que me ibas a hacer aquí un gran descubrimiento y yo mostrarlo después a la humanidad desde aquí, y vas y sueltas esa payasada de palabrería hueca que no dice absolutamente nada... . No nos resuelve ni un miligramo del racismo que indico ; después añades que no hay contradicción con la ley de Newton ... . ¿Como se llama este juego?

Bueno, la verdad es que os comprendo perfectamente ; ¿que otra cosa podríais decir?. Comprendo perfectamente vuestro drama ; primero os convierten en impetuosas máquinas de tragar información y memorizarla sin ejercitar para nada el raciocinio ; después os examinan para ver si habéis cumplido bien con la misión encomendada, y si lo hacéis bien os dan un papelito, llamado título, con el cual algunos pueden empezar a ganarse la vida ; a continuación es cuando se empieza a saber algo porque lo anterior no ha servido nada mas que para el papelito ese. Después os ponéis a enseñar, y como al alumno se le acostumbra a que él solo tiene que tragar y tragar lo que han descubierto los sabios, pues no puede poneros en un aprieto, porque no se les ocurre pensar por si mismos y ponerse a analizar si lo que les contáis tiene racionalidad o es cosa de locos. Si se le incitase a pensar por si mismos y buscar posibles fallos a lo que tienen que tragar, duraríais menos que un caramelo a la puerta de un colegio (bueno, eso era antes ; ahora los caramelos hay que sustituirlos por otra cosa). Si a los niños se les dejase pensar por si mismos os volverían locos.

Una vez llegó un sabio a contar cosas de ciencia en un colegio y un pequeño le preguntó : ¿porqué la Tierra es redonda?, a lo cual el sabio no pudo responder ; después llegó a su casa y contó sorprendido a su madre que había llegado un sabio al colegio y no le había podido responder a su pregunta. Esto lo oí en un programa de radio contado por el sabio. Esto es solo un primer indicio de lo que podría pasaros si se les acostumbrase a actuar con racionalidad y no aceptar aquello que perciben que no es racional.

Iros preparando para el futuro porque muchos estudiantes leen este blog, sobre todo en Uruguay, y el día menos pensado os empezaran a dar problemas a no ser que les deis aprobado general si no les resolvéis el problema.

La cuestión es que salte la primera chispa, después las siguientes vendrán en tropel como ocurrió con el 15-M. Ya os digo, iros preparando para el día en que empiecen a cuestionaros vuestro discurso. Y después de la réplica de los niños y jóvenes vendrá la de toda la sociedad.

La que os espera... . Antes erais los listos de la clase, de la sociedad, y con el tiempo vais a ser los tontos y cuentistas de la misma ; exactamente igual dicen que ocurrió con los sacerdotes de la antigüedad y los maravillosos cuentos que contaban. No se si será por esto que cada vez hay menos estudiantes de ciencias...

El caso es que yo estaba ilusionado esperando tu respuesta y mira por cuanto

TODO MI GOZO EN UN POZO

Anónimo dijo...

Fernando, ya te han respondido:

http://dotorqantico.wordpress.com/2013/07/18/el-prncipe-de-las-mareas/

Miguelon Windwalker dijo...

De aburrimiento me ha dado por mirar a dotor y nada mas empezar el post dice "por ejemplo, las mareas no dependen de la fuerza centrífuga debida a la rotación de la Tierra". Me supongo que será otra prueba mas de que no hay tal rotación.

Fernando Narayana dijo...

Windwalker

Ya verás el comentario tan bonito que voy a hacer sobre el artículo ese del "Príncipe de las Mareas" escrito por dotorqantico, que, por cierto, no se si es doctor en cántico o doctor en cuentos cuánticos. De lo primero no se como como tendrá la voz pero en cuanto a lo segundo cuenta cuentos como el mejor o quizá mejor, porque mete menos chatarra matemática que otros y da mas prioridad al pensamiento.

Como este piensa mas que los demás BCF (Brutos Cebados con Fórmulas), pues resulta que mis artículos le han hecho pensar mucho y se ha puesto a escribir cantidad de artículos sobre lo que escribo aquí.

Estoy seguro que como siga pensando y pensando terminará por hacerse un ferviente seguidor de este blog, y es que cosas como estas ocurre a los que les da por la manía de pensar. Tu antes eras un ferviente admirador de Einstein pero en cuanto vinistes por aquí y vistes la información diferente que había al respecto cambiastes de rumbo ; pues lo mismo le va a ocurrir al dotor como le siga picando la curiosidad y siga dejándose caer por aquí aunque sea en plan anónimo.




Anónimo dijo...

Volviendo a lo de Newton, ¿ como es posible que se haya admitido tal cosa y nadie diga nada?; pues muy sencillo, porque se trata de un fraude generado por la vía psíquica desde mas allá de la humanidad para perjuicio de esta.


JAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJJAJAJJAJAJA

NO PUDEO PARA DE REIRME JAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJJAJAJJAJJAJAJAJJAJAJJAJJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAA

Fernando Narayana dijo...

Me parece muy lógico lo que dices, porque comprendo que eres muy libre de empeñarte en no querer ver la realidad y quedarse en el terreno de la realidad aparente que potencian y promocionan los amos de esta granja humana llamada Tierra.

Anónimo dijo...

FERNANDO PORQUE TE PUSIERNON DE SOBRENOMBRE EL PRINCIPE DE LAS MAREAS?

Fernando Narayana dijo...

Pues ahora me entero, pero si tu lo dices pues vale : Soy el Principe de las Mareas. ¿Y porqué lo soy ?, pues quizá porque soy el que mas sabe del porqué de las mareas, que es muy diferente a haber realizado innumerables anotaciones sobre las mareas en un determinado lugar y ver que tienen alguna relación con la Luna.

Tengo que escribir aquí un artículo sobre esto de las mareas, además de lo que ya he expuesto, pero ultimamente no puedo escribir todas las cosas que me gustaría
escribir, ya que sufro el "ataque del cursor", que como ya he dicho me lleva lo escrito a otro lugar y a veces esto me lo hace de forma casi contínua. Esto no se lo hacen a nadie excepto a mi, así es que por algo será. Se trata de un ataque frontal de las fuerzas demoníacas, que son fuerzas perturbadoras de la humanidad, con el fin de que no pueda aportar luz en esta ciencia oficial tan endemoniada y perturbada, pero como sigan dándome la coña me voy a tener que cagar en sus muertos.

Así, pues, cuando me cague lo suficiente en sus muertos estaré en condiciones de explicar que es eso de las mareas, cuya magnitud es muy fácil de explicar en algunos sitios y totalmente imposible en otros. Entonces sabrás que verdaderamente soy, no el príncipe de las mareas, sino el Emperador de las mismas.

Bueno, te dejo porque voy corriendo a empezar a cagarme en quien ya sabes.






Anónimo dijo...

Hawking dice ahora que los agujeros negros no existen.

http://cuentos-cuanticos.com/2014/01/26/hawking-y-el-agujero-negro-la-extrana-pareja/

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/01/25/actualidad/1390664748_232031.html

Fernando Narayana dijo...

El pobrecito Hawkings desde que está con ese aparatejo no puede decir nada de nada, porque escribir una línea le puede llevar una hora, y no veas lo que cuesta escribir un libro a los que pueden escribirlo ; ese muchacho no es mas que un producto de marketing ; si no estuviera en ese estado pocos le escucharían.

Bueno, pues el caso es que los que escriben por Hawkings dicen ahora eso para seguir jugando a su juego y seguir estando en candelero. Esta es la Física moderna...

Ya leeré lo que dicen para ver las nuevas chorraditas que cuentan y si merece la pena ya te contaré.

Fernando Narayana dijo...

Ya lo he consultado y,como era de espera, es basura químicamente pura. Como se trata de hacer marketing en base a la Física, que es de lo que hoy día va la Física, pues no pueden decir otra cosa que payasadas, las cuales vienen muy bien para vender un nuevo libro cuya autoría se adjudica a su marioneta, y como el negocio va muy bien, pues no pararan de sorprender al personal con nuevas ideas de marketing, lo cual no parará hasta el día en que yo "me líe la manta a la cabeza" y les eche del Templo de la Ciencia a latigazos.

De momento les dejo que sigan con sus cantinelas, a fin de que mas y mas personal se vaya dando cuenta de quienes son esta partida de facinerosos de la ciencia, y de esta manera comprendan mejor mi futura acción.